Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo J. A. B. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vanilės magija“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. spalio 23 d. gautas ieškovo J. A. B. pareiškimas, kuriame prašoma iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vanilės magija“.

Teisme 2023 m. spalio 27 d. gautas ieškovo prašymas, kuriame nurodoma, jog ieškovas atsiima pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Vanilės magija“. Nurodė, kad pateiktame pareiškime buvo akcentuojama, jog bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė UAB „Apskaita AG“ yra įsipareigojusi bendrovei pateikti finansinės atskaitomybės rinkinius už 2022 m. bei už einamuosius finansinius metus, tačiau iki 2023 m. spalio 23 d. buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė nebuvo pateikusi duomenų apie bendrovės finansinę padėtį, o pateikus pareiškimą teismui UAB „Apskaita AG“ pateikė bendrovei dokumentus, kurie be kita ko neatitiko tikrovės. Bendrovė neinicijuojant bendrovės bankroto, kreipsis dėl žalos atlyginimo dėl UAB „Apskaita AG“ neteisėtų veiksmų ir sieks atsiskaityti su kreditore Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo paliktinas nenagrinėtas.

Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus išimtis, kurias nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) (CPK 1 straipsnio 1 dalis, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis).

CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo pareiškimas dar nėra priimtas ir pareiškimo kopija nėra išsiųsta atsakovei, ieškovo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsiėmimas imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, teismas sprendžia, jog atsiradus aplinkybėms, darančioms tolesnį bylos nagrinėjimą negalimą (ieškovui atsiėmus pareiškimą), ieškovo prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo priimtinas, o pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Pažymėtina, kad atsiėmus ieškinį, ieškovas nepraranda teisės pareikšti tapatų ieškinį ateityje, tai yra ieškinio atsiėmimas nereiškia atsisakymo paties materialiojo teisinio reikalavimo, todėl ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 3 straipsnio 5 dalis, 297 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

ieškovo J. A. B. prašymą dėl pareiškimo civilinėje byloje Nr. B2-1353-638/2023 atsiėmimo priimti.

I. J. A. B. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vanilės magija“, juridinio asmens kodas 304283919, palikti nenagrinėtą.

Šios nutarties kopiją išsiųsti ieškovui.

Nutartis neskundžiama.