Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir asmuo, kurio vardu registruota transporto priemonė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuoti tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastariesiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 20-12-08 12.20 val., R. G., Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. A. vardu, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros lapo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento.

R. G. protokole esančiame paaiškinime (b. l. 1) prisipažino, kad vairavo automobilį išgėręs.

Asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, blaivumo patikrinimo testu, kuriuo asmeniui buvo nustatytas 1.16 promilių girtumas, fotonuotraukomis, asmens duomenų pažyma, kita Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad R. G., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, sustabdytas nepateikęs policijos pareigūnams automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros lapo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO).

Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo ne vieną kartą (duomenys iš LITEKO) baustas administracinėmis nuobaudomis, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (ATPK 36 str.), teistas, turi neišnykusį teistumą. Tai yra asmuo išvadų nedaro, vėl elgiasi pažeisdamas teisės normų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vėl vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, tuo keldamas didelę grėsmę eismo ir žmonių saugumui, todėl teismas daro išvadą, kad kitomis administracinėmis nuobaudomis tikslo nepasiekus, nepateisinamai piktybiškai besielgiančiam R. G. skirtinos sankcijose numatytos: maksimalios baudos ir arešto nuobaudos, konfiskuojant vairuotą automobilį, nuobaudas subendrinant remiantis ATPK 33 str.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 29, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nurodžiusį (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų areštu su transporto priemonės - Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. A. vardu, konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 11 Eur bauda;

remiantis ATPK 33 straipsniu, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą su transporto priemonės - Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. A. vardu, konfiskavimu.

Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo R. G. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.