Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gudara” iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė 2015-08-31 pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė iškelti atsakovei bankroto bylą dėl jos nemokumo. Ieškovė pareiškime nurodė, kad atsakovės skola Fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 2013 m. IV ketvirčio ir 2015-08-18 įsiskolinimas buvo 4 327,49 Eur, iš jų: valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų – 4 182,60 Eur ir delspinigių – 144,89 Eur. Bendrovėje yra 4 apdraustieji. Fondo valdybos Kauno skyrius, siekdamas iš atsakovės išieškoti VSD įmokų įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, bendrovei taikė priverstinio poveikio priemones, t. y., duodamas nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Fondo valdybos Kauno skyrius laikotarpiu nuo 2013-11-25 iki 2015-07-21 į atsakovo sąskaitas pateikė 53 debeto mokėjimo nurodymus. Kredito įstaiga paskutinį kartą atliko mokėjimo nurodymą 2014-02-10. Pats draudėjas paskutinį kartą įmokas mokėjo į Fondo sąskaitą 2014-04-25.

Teisme 2015-10-16 gautas atsakovės prašymas dėl papildomų įrodymų prijungimo. Atsakovė pateikė Apdraustųjų asmenų draudžiamųjų pajamų ir valstybinio socialinio draudimo įmokų ataskaitą už nurodytą laikotarpį, kurioje nurodyta, kad 2014-04 ir 05 mėn. pateikta VSDFV ataskaita, kad neva A. U. gavo atitinkamai 6 000 Lt ir 5 333,33 Lt darbo užmokestį, o A. V. buvo išmokėta atitinkamai 3 684,21 Lt ir 5 921,05 Lt darbo užmokestis, tačiau dėl nežinojimo buvęs atsakovės direktorius nurodytas sumas iš banko sąskaitos pervedė į asmenines atsiskaitomąsias sąskaitas ūkio išlaidoms, o asmuo, pateikęs ataskaitą VSDFV, nurodė, kad tai darbo užmokestis. 2015-10-14 VSDFV skyriui pateikta patikslinta ataskaita apie darbo užmokestį ir draudžiamąsias pajamas darbuotojams, kurioje patikslinta, kad 2014-04 ir 05 mėn. A. U. priskaičiuotas darbo užmokestis sudaro 250 Lt (už du mėnesius viso 500 Lt), o A. V. darbo užmokestis sudaro 1 000 Lt (už du mėnesius viso 2 000 Lt). Tokie darbo užmokesčiai yra nurodyti ir darbo sutartyse bei darbo užmokesčio žiniaraščiuose. Taip pat atsakovė pateikė patikslintą ataskaitą, pateiktą VSDFV, kurioje ištaisoma klaidingai pateikta informacija apie priskaičiuotą darbo užmokestį, t. y. A. U. įmokos sumažintos 4 436,5 Lt arba 1 285,77 Eur, o A. V. įmokos sumažintos 3 040,59 Lt arba 880,62 Eur. Viso įmokų, mokėtinų VSDFV, suma, ištaisius įsivėlusią klaidą, sumažėja 2 166,39 Eur, todėl ir skola VSDFV šiai dienai yra 2 161,1 Eur. Atsakovė 2015-10-12 sumokėjo dalį skolos VSDFV, o likusią dalį apmokės iki 2015-12-01, apie tai informuotas ir VSDFV Kauno skyrius. Atsakovės naudai, kaip paskirtam teismo bankroto administratoriui, yra priteistos sumos, kurios 2015 m. lapkričio mėn. vyksiančiuose kreditorių susirinkimuose bus paskirstytos ir išmokėtos kaip administravimo išlaidos atsakovei, kurias bendrovė nedelsiant perves kreditoriams, t. y. VSDFV ir VMI susidariusiam įsiskolinimui padengti. Vien administruojamos bendrovės BUAB „Valreda“ kreditorių patvirtintos administravimo išlaidos sudaro 15 000 Eur ir minėta suma yra išieškota, tačiau dar nepaskirstyta.

Kauno apygardos teismo 2015-10-08 nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2015-10-19 13.30 val. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2015-09-28 paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, t. y. ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos. Kauno apygardos teismo 2015-10-19 nutartimi procesinio dokumento priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2015-10-23, 14 val.

Atsisakytina iškelti bankroto bylą.

Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2207/2013). Pagal bendrąją taisyklę faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-09-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1273/2010; 2013-11-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2599/2013; 2015-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-739-196/2015).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto atsakovės 2015-08-31 balanso matyti, kad atsakovės įmonėje minėtai dienai buvo apskaitoma turto iš viso 22 641 Eur, kurį sudaro trumpalaikis turtas, t. y. per vienerius metus gautinos sumos. Įmonės pradelsti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams balanso duomenimis minėtai dienai sudarė 6 271 Eur. Iš pateiktos atsakovės 2015-08-31 pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovė minėtai dienai gavo 3 651 Eur pelno. Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenimis atsakovė 2015-09-03 turėjo 8,98 Eur mokestinę nepriemoką (b. l. 15). Iš atsakovės teismui pateikto 2015-08-31 kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovės skola Valstybinei mokesčių inspekcijai 2015-08-31 duomenimis sudaro sudarė 2 071,49 Eur, skola VSDFV sudarė 4 199,52 Eur. Iš atsakovės pateikto debitorių sąrašo matyti, kad debitoriai 2015-08-31 atsakovei skolingi 24 640,86 Eur. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 7). VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 6). VSDFV informacinės sistemos vieši duomenys patvirtina, kad valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų įmonėje yra 4 asmenys, 2015-10-15 duomenimis skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 4 308,11 Eur. A. S. Vaicekauskienė pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad kontorai pateiktas vykdomasis dokumentas Nr. 2-5280-475/2015 dėl 4 054,68 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Gudara“ išieškotojo UAB „Pastatų inžineriniai tinklai“ naudai, likusi neišieškota skolos suma sudaro 3 159,77 Eur. Valstybinės mokesčių inspekcijos viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad atsakovė turi 925,12 Eur mokestinių nepriemokų valstybės, savivaldybių biudžetams. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad šiuo metu teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose UAB „Gudara“ yra atsakovė, nėra.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kuriuo, pašalinant iš rinkos nemokius subjektus, siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą. Sprendžiant dėl tikslingumo kelti bankroto bylą, teismas siekia išsiaiškinti, ar įmonė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant įmonę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013). Įmonių bankroto instituto tikslas ir paskirtis yra apsaugoti finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių interesus, o taip pat ir turinčios finansinių sunkumų įmonės interesus, išsaugoti darbo rinkos dalyvį. Todėl sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą yra labai svarbu tinkamai nustatyti įmonės mokumą, jos galimybes vykdyti veiklą bei pagerinti savo finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2207/2013).

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad įsiskolinimas ieškovei ir kitiems kreditoriams susidarė dėl aplaidžios buvusio vadovo A. U. veiklos. 2015-09-28 perėmus iš buvusio vadovo buhalterinės apskaitos dokumentus, buvo nustatyta, kad pateikiant ataskaitas apie priskaičiuotą darbo užmokestį ieškovei buvo įsivėlusi klaida, kadangi buvęs vadovas lėšų pervedimą atskaitingiems asmenims ūkio išlaidoms įtraukė į darbo užmokesčio sumą, nuo kurių skaičiuojami mokesčiai ieškovei.

Atsakovė 2015-10-16 pateikė teismui prašymą dėl papildomų įrodymų prijungimo, taip pat pateikė duomenis apie pateiktą 2015-10-14 VSDFV skyriui patikslintą ataskaitą dėl darbo užmokesčio ir draudžiamųjų pajamų darbuotojams, kurioje patikslinta, kad 2014-04 ir 05 mėn. A. U. priskaičiuotas darbo užmokestis sudaro 250 Lt (už du mėnesius viso 500 Lt), o A. V. darbo užmokestis sudaro 1 000 Lt (už du mėnesius viso 2 000 Lt). Administratorė nurodė, kad A. U. įmokos buvo sumažintos 4 436,5 Lt arba 1 285,77 Eur, o A. V. įmokos sumažintos 3 040,59 Lt arba 880,62 Eur. Viso įmokų, mokėtinų VSDFV suma, ištaisius klaidą, sumažėja 2 166,39 Eur, todėl ir skola VSDFV šiai dienai yra 2 161,1 Eur. Atsakovė taip pat pateikė mokėjimo nurodymą Nr. 1, kad 2015-10-12 sumokėjo dalį skolos, t. y. 117,69 Eur, ieškovei, taip pat 2015-10-16 prašyme nurodė, kad likusią dalį apmokės iki 2015-12-01 ir kad apie tai informuotas ir VSDFV Kauno skyrius.

Kaip minėta, iš atsakovės teismui pateikto 2015-08-31 kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovės skola Valstybinei mokesčių inspekcijai sudarė 2 071,49 Eur, tačiau Valstybinės mokesčių inspekcijos viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad 2015-10-18 atsakovė turi 925,12 Eur mokestinių nepriemokų valstybės, savivaldybių biudžetams. 2015-08-31 skola VSDFV sudarė 4 199,52 Eur, o 2015-10-15 duomenimis skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 4 308,11 Eur. Pažymėtina, kad į kreditorių sąrašą neįtrauktas kreditorius UAB „Pastatų inžineriniai tinklai“ su 3 159,77 Eur suma, kurios išieškojimas vykdomas antstolės S. V. kontoroje. Taigi iš viso, teismo turimais duomenimis, atsakovės pradelstų įsipareigojimų suma sudaro 8 393 Eur sumą, kuri neviršija pusės į atsakovės balansą įrašyto turto vertės, kas reiškia, jog atsakovė nėra nemoki įmonė ĮBĮ prasme. Pažymėtina, jog šioje sumoje skola ieškovei nurodyta neįvertinus atsakovės VSDFV pateiktos ataskaitos, kurioje ištaisoma klaidingai pateikta informacija apie priskaičiuotą darbo užmokestį, t. y. A. U. įmokos sumažintos 4 436,5 Lt arba 1 285,77 Eur, o A. V. įmokos sumažintos 3 040,59 Lt arba 880,62 Eur; viso įmokų, mokėtinų VSDFV, suma, ištaisius įsivėlusią klaidą, sumažėja 2 166,39 Eur. Vadinasi, reali atsakovės skola, įvertinus šį sumažėjimą dėl paaiškėjusios klaidos, būtų mažesnė dar 2 166,39 Eur suma.

Be to, įvertinus tai, kad atsakovė vykdo veiklą, šiuo metu administruoja 13 bankrutuojančių įmonių, iš kurių artimiausiu metu numato gauti lėšas administravimo išlaidoms padengti, spręstina, jog bankroto bylos iškėlimas atsakovei ir veikiančio ūkio subjekto pašalinimas iš rinkos šiuo metu būtų neproporcinga priemonė, netgi jeigu ir būtų nustatytas atsakovės negalėjimas šiuo metu atsiskaityti su kreditoriais.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė, nors ir turėdama laikinų finansinių sunkumų, nėra nemoki (ĮBĮ 2 str. 8 d.), prioritetą teikdamas reabilitaciniam tikslui, atsisako iškelti atsakovei bankroto bylą Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 ir 10 straipsniais, Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Gudara“ (juridinio asmens kodas 160283269, buveinės adresas: Braziūkų k., Zapyškio sen. Kauno r. sav.) bankroto bylą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.