Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos, vertėjai Irinai Pikčilingienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2015-04-26 7.20 val. Rudaminos kaime, Vilniaus r., kelyje Naujoji Vilnia- Rudamina-Paneriai 14 km., vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,82 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. I. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, nurodė, kad vairavimo išvakarėse šventė gimtadienį ir gėrė alų, dėl pažeidimo gailisi, prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, nes neturės galimybės važinėti į sodą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-29637040-15, policijos pareigūno V. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-26 apie 7.20 val. kelyje Naujoji Vilnia- Rudamina-Paneriai 14 km tikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. I., bendraujant su vairuotoju, buvo jaučiamas alkoholio kvapas, vairuotojui nustatytas 0,82 promilės girtumas, jis neneigė vartojęs alkoholį, alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0402 duomenimis, kad A. I. nustatytas 0,82 promilės girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, kad jis sutinka su pažeidimu, vakar išgėrė alaus, labai gailisi dėl pažeidimo. Kadangi A. I. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė, būdamas virš 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylą nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 30¹ str. nuostatas, turi būti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę švelninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo pavojingumą, kad tai vienas šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas formuotų lengvabūdišką pažeidėjo požiūrį į KET reikalavimus, jo atsakomybę, todėl nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, pagrindžiančių savo prašymą netaikyti jo atžvilgiu sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai dėl teisės vairuoti turėjimo būtinumo nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas,

nutarė:

pripažinti A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius 126 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.