Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

I.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2009 m. spalio 24 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. N. už tai, kad jis tą pačią dieną, apie 15 val. 20 min., vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,26 promilių neblaivumas), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Padaryta veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį. A. N. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir sulaikytas.

A. N. su skundu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą, prašydamas pripažinti neteisėtais jo administracinį sulaikymą bei 2009 m. spalio 24 d. administracinio sulaikymo protokolą. Nurodė, kad administracinio sulaikymo metu nekėlė jokios grėsmės, o administracinio teisės pažeidimų protokolas jau buvo beveik surašytas.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 2 d. nutarimu A. N. skundo netenkino. Teismas nustatė, kad asmuo dėl neblaivumo nesiorientavo aplinkoje, todėl pareigūnai jį pristatė protokolo surašymui. Pažymėjo, kad inkriminuoto ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje kaip viena iš nuobaudos rūšių yra numatytas administracinis areštas, todėl sprendė, kad nėra pagrindo pareigūno T. V. veiksmus sulaikant A. N. pripažinti neteisėtais. Vertino, kad pareigūno surašytas administracinio sulaikymo protokolas atitinka keliamus reikalavimus

II.

Apeliaciniu skundu A. N. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – pripažinti administracinį sulaikymą bei 2009 m. spalio 24 d. administracinio sulaikymo protokolą neteisėtais ir nepagrįstai. Teigia, kad atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte, kas nepatiko policijos pareigūnui T. V. ir dėl šios priežasties šis pareigūnas jį uždarė į sulaikymo kamerą. Nurodo, kad protokole jam davė pasirašyti tik paleidžiant iš sulaikymo. Pažymi, kad nenurodžius protokole sulaikymo motyvų, buvo pažeisti ATPK 265 straipsnio reikalavimai. Mano, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo baigtas rašyti 2009 m. spalio 26 d. Tvirtina, kad pareigūnų prielaida, kad jis nesiorientavo aplinkoje, yra subjektyvi ir neparemta jokiomis faktinėmis aplinkybėmis. Akcentuoja, kad toks jo laisvės ribojimas prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 1 daliai. Teigia, kad sulaikydamas jį pareigūnas T. V. šiurkščiai pažeidė ATPK 7, 21, 264, 265 straipsnių nuostatas, taip pat teisingumo ir proporcingumo principus.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas nesutinka su A. N. apeliacinio skundo argumentais ir nurodo, kad policijos pareigūnas T. V. turėjo teisę ir pagrindą sulaikyti A. N..

Motyvuojamoji dalis

konst atuoja:

III.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 264 straipsnyje pateikta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių sąvoka. Šiame straipsnyje, be kita ko, numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas asmens administracinis sulaikymas, asmens apžiūra, daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas, transporto priemonės važiuoklės užblokavimas specialiu įtaisu arba vairuotojo nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimas neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimas neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti. Kaip matyti iš šio straipsnio turinio, įstatymų leidėjas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis apriboja asmens laisvę ir nuosavybę, t. y. vienas didžiausių asmens teisių. Dėl šios priežasties įstatymų leidėjas ATPK 271 straipsnyje numatė, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba apylinkės teismui.

ATPK 271 straipsnyje numatytos teisenos paskirtis – patikrinti, ar nepažeidžiamos asmens teisės ir laisvės, taikant ATPK normas dėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. sausio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N4-026/2006). Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje tarpinių priemonių, kuriomis byla neišsprendžiama iš esmės, apskundimas numatytas kaip išimtis iš bendros taisyklės, pagal kurią galimi proceso teisės normų pažeidimai įvertinami nagrinėjant skundą dėl nutarimo, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu dėl pažeidimo padarymo ar administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama. Dėl šios priežasties tarpinių procesinių priemonių apskundimas negali būti aiškinamas plečiamai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis apribojant asmens laisvę ir nuosavybę egzistuoja būtinybė operatyviai patikrinti, ar valdžios institucijų veiksmais nėra neteisėtai ir nepagrįstai apribojamos tokios asmenų teisės, kaip asmens laisvė, ar teisės nuosavybės srityje, ar nėra būtinybės teismui nedelsiant imtis atitinkamų priemonių šioms teisėms apsaugoti, kol nėra ištirta ar išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-565/2006). Taigi ATPK 271 straipsnyje numatyto administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimo paskirtis yra pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą (pvz., grąžinti paimtus daiktus, įpareigoti paleisti sulaikytą asmenį, pašalinti transporto priemonės važiuoklės užblokavimą ir pan.). Jeigu administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės taikymas baigtas, ATPK 271 straipsnyje numatytas priemonės apskundimas nebetenka prasmės, nes nebegali pašalinti asmens teisių pažeidimo, kuris jau yra nutrauktas (panašios praktikos laikomasi ir kitose bylose, pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. sausio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N4-026/2006). Jeigu asmuo jo atžvilgiu neteisėtai taikant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones patyrė žalą, jis turi teisę reikalauti tokios žalos atlyginimo įstatymų nustatyta tvarka.

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūno T. V. 2009 m. spalio 24 d. sulaikymo protokolo matyti, kad A. N. buvo paleistas 2009 m. spalio 24 d., 19 val. (b. l. 7-8). Taigi A. N. teisės (teisė į laisvę) šiuo metu nėra pažeidžiamos. Taikant proceso užtikrinimo priemonę galimai padarytos žalos atlyginimo klausimas spręstinas įstatymų nustatyta tvarka.

Todėl teisėjų kolegija nenagrinėja apelianto argumentų, susijusių su administracinio sulaikymo teisėtumu, ir konstatuoja, kad A. N. nebesant sulaikytam, pagrindo nagrinėti klausimą, ar administracinis sulaikymas buvo teisėtas ar ne, nebėra, o pirmosios instancijos teismo nutarimas atitinkamai paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

n utaria:

A. N. apeliacinį skundą atmesti.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas Ablingis Ričardas Piličiauskas Virgilijus Valančius