Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teista, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 7 d. apie 9 val. 56 min. R. D. adresu (duomenys neskelbtini) iškvietė specialiąsias tarnybas – greitąją medicinos pagalbą ir policiją žinodama, kad jokia pagalba nėra reikalinga. Tokiais savo veiksmais R. D. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3; ANK 573 straipsnio 1 dalis). R. D. neatvyko į teismo posėdį, ji prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2 – 3). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu R. D. paaiškino, jog 2020 m. liepos 7 d., ryte ji nebuvo savo namuose. Gali būti, kad tuo metu ji buvo pas kaimyną arba, iškvietusi greitąją medicinos pagalbą bei policiją, pati dėl to kažkur pasislėpė. Ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją K. D. dėl to, kad šis yra kvailas ir tuo metu jie buvo sukonfliktavę. Ji negali nieko daugiau paaiškinti, nes ne viską prisimena. Ji pilnai pripažįsta padarytą administracinį nusižengimą (b. l. 2 – 3).

Tai, jog R. D. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Liudytojas K. D. administracinio nusižengimo tyrimo metu parodė, jog 2020 m. liepos 7 d., ryte jis buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinės R. D. tuo metu namuose nebuvo ir jis nežino, kur ši buvo. Būdamas savo namuose, tikslios valandos nežino, jis pamatė, kaip į jo kiemą atvažiavo policija ir greitoji medicinos pagalba. Policijos pareigūnai jam paaiškino, jog yra gautas iškvietimas šiuo adresu dėl to, kad neva jis yra agresyvus bei pakrikusi jo psichika. Tuo metu jis pats buvo blaivus, puikiai jautėsi ir jam nereikėjo jokios policijos ar medicininės pagalbos. Jis paaiškino policijos pareigūnams, jog juos iškvietė jo sutuoktinė R. D., kurios namuose tuo metu nebuvo. Medikai jo net neapžiūrėjo, kadangi jie matė, jog jis yra visiškai adekvatus ir gerai jaučiasi. Jo sutuoktinė R. D. eilinį kartą iškvietė policiją ir medikus, kai jokia pagalba niekam nebuvo reikalinga (b. l. 6).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nagrinėjamo nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. liepos 7 d. jis dirbo policijos ekipaže 1024 kartu su tyrėja G. B. Apie 9 val. 56 min. jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur yra neblaivus vyras, kuris yra agresyvus bei sutrikusios psichikos. Nuvykus nurodytu adresu, kieme juos pasitiko vyras, kaip vėliau paaiškėjo – tai K. D., kuris paaiškino, kad jam jokia pagalba nėra reikalinga. Kieme buvę greitosios medicinos pagalbos medikai taip pat paaiškino, jog K. D. psichika nesutrikusi ir jokia pagalba jam nėra reikalinga. K. D. paaiškino, jog ir šį kartą neblaivi jo sutuoktinė R. D. be jokios priežasties iškvietė specialiąsias tarnybas, o pati dabar yra kažkur pasišalinusi. Jiems bandant užeiti į gyvenamąjį namą, jo durys buvo užrakintos ir jų niekas neatidarė. Bandant susisiekti su pranešėja telefono Nr. (duomenys neskelbtini), niekas neatsiliepė (b. l. 4 – 5).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog R. D. iškvietė policiją bei greitąją medicinos pagalbą žinodama, kad pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. D. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 2 – 3). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 12 – 48). R. D. yra teista ir turi dar neišnykusį bei nepanaikintą teistumą (b. l. 7 – 11; BK 97 straipsnis). R. D. jau yra daugybę kartų bausta administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, kuriuos ji daro piktybiškai bei sistemingai, o paskirtų baudų nemoka (b. l. 12 – 48). R. D. yra (duomenys neskelbtini), byloje daugiau nėra neigiamai ją charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. D. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.