Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Dambrauskienės, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuteistas Šaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu Šaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendis panaikintas, priimtas naujas nuosprendis: nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, BK 130 straipsnio perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. birželio 29 d., jos pabaiga – 2018 m. birželio 2 d.Komisijos 2017 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą, Komisijai padarius išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam V. P., kadangi nuteistojo pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas vertinti jo pastangas šią riziką mažinti kaip akivaizdžias ir įtikinančias konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis V. P. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis nurodo, kad teismo motyvai netvirtinti Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo taikymo yra nepagrįsti, nes visus įsipareigojimus nuteistasis įvykdė, laikėsi nustatytų Komisijos rekomendacijų, elgėsi nepriekaištingai, dirba ir mokosi Kaišiadorių profesinio lavinimo centre, drausmine tvarka yra baustas, tačiau nuobauda yra negaliojanti. Nuteistojo teigimu, jis intensyviai dalyvauja socialinėje reabilitacijoje, yra faktiškai atlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri yra numatyta įstatyme. Teismo padarytos išvados prieštarauja visų pataisos įstaigos specialistų padarytoms išvadoms, kurie dirbdami savo darbą tyrė ir stebėjo nuteistąjį, bendravo su juo, atliko specialius, vyriausybės patvirtintus, testus ir nustatė žemą pakartotiną nusikalstamos rizikos lygį.Nuteistojo teigimu, teismas, spręsdamas dėl lygtinio paleidimo, neteisingai atsižvelgia į tai, kokia bausmė jam buvo paskirta, nes tokiais argumentais teismas antrą kartą sprendžia dėl nuteistajam paskirtos bausmės. Teismas akcentuoja bausmės skyrimo tikslus, tačiau į tai teismai atsižvelgia skirdami bausmę, bet ne taikydami lygtinį paleidimą. Nuteistojo V. P. skundas tenkintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. P. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors apylinkės teismas padarė išvadą, kad aplinkybės, susiję su nuteistojo asmenybe ir padaryta nusikalstama veika, taip pat nuteistojo elgesiu pataisos namuose, nesudaro materialiojo pagrindo V. P. lygtiniam paleidimui, tačiau apeliacinės instancijos teismas su šia išvada nesutinka.Nuteistasis V. P., kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, tačiau anksčiau buvo neteistas, bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį drausmine tvarka baustas vieną kartą ir penkis kartus paskatintas. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis nuo atvykimo į pataisos namus dirba, turi darbinės veiklos planų, jo asmens byloje yra pažyma apie galimą įdarbinimą po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas skundžiamoje nutartyje akcentuoja, kad nuteistasis negali paaiškinti savo nusikalstamų veiksmų priežasčių, tačiau tai natūralu, nes nusikalstamą veiką V. P. padarė būdamas fiziologinio afekto būsenoje, kurią taip pat iš dalies lėmė ir nukentėjusiosios elgesys. Nuteistojo asmenybė, kaip patvirtina byloje esanti Socialinio tyrimo išvada, aukštesniojo teismo vertinimu, sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, kad išėjęs į laisvę nuteistasis gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais. V. P. žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, atpažįsta vietas ir veiklas, kurių jam reikėtų vengti, vengia situacijų, kurios gali iššaukti nusikalstamą veiką, teigia šiuo metu tapęs atsakingesnis. Nuteistasis geba formuluoti ateities tikslus, kurie yra susiję su darbine veikla, rūpinimusi šeima, nesivadovauja nuteistųjų subkultūros elementais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lanko anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. Teigiamai nuteistąjį apibūdina tai, kad jis rūpinasi viena iš savo dukrų, kuri pasirinkusi gyventi su tėvu, o kol nuteistasis atlieka bausmę gyvena su seneliais. V. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema (14 balų pagal OASys, iš jų net 11 – statiniai). Nuteistajam nenustatyta kriminogeninių veiksnių, tik artimi kriminogeniniams veiksniams, taip pat nustatyta nemažai riziką mažinančių veiksnių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis V. P. yra vertas teismo pasitikėjimo, todėl jam taikytinas lygtinis paleidimas. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, nuteistojo tikslus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus V. P. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiame kontekste pažymėtina, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis panaikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtintinas Komisijos 2017 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 93-432 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. P. skundą tenkinti. Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.