Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. K. tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2007 metų vasario mėnesį įsteigė UAB „VK T.“ ir buvo vienintelis akcininkas bei direktorius. Bendrovė vertėsi taksi paslaugų teikimu. Direktoriumi buvo iki 2010 metų spalio mėnesio, kai pardavė akcijas. Bendrovės apskaitą tvarkė buhalterė R. V., o vėliau UAB „J. F.“ pagal sutartį. Kadangi verslas sekėsi sunkiai, teko ieškoti būdų kaip nesubankrutuoti. Todėl nevisos pajamos buvo įtraukiamos į apskaitą. Taksi vairuotojai dalį surinktų pinigų 50-60 litų palikdavo dispečerėms, kurios atsižymėdavo sąsiuvinyje ir kitą dieną perduodavo jam, o jis nurodydavo buhalterei kokius reikia išrašyti kasos pajamų orderius minėtiems pinigams. Taip sumažindavo bendrovės gautas pajamas. Nors atlygimus vairuotojai užsidirbdavo patys, t.y. pasilikdavo dalį iš klientų surinktų pinigų, tačiau reikėjo apskaityti jiems išmokamus atlyginimus, todėl teko surašyti buhalterinius dokumentus apie tai, kad yra išmokami atlyginimai. Deklaracijų jis pats neruošdavo ir neteikdavo, tai darė buhalterė R. V. arba UAB „ J. F.“ pagal apskaitos duomenis. Deklaracijos buvo neteisingos, dėl to, kad buhalteriniai duomenys dėl nuslėptų pajamų buvo neteisingi (3 t., 24 b.l.)

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais:

2012-02-17 FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 5-4/13 kurioje matyti, kad tyrimo metu pagal taksi vairuotojų avansines apyskaitas ir prie jų pridėtus pateisinamuosius apskaitos dokumentus (degalų įsigijimo kvitus) bei kasos pajamų orderius nustatyta, kad UAB „VK T.“ buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos degalų įsigijimo išlaidos yra didesnės negu iš taksi paslaugų gautos pajamos, o liudytojų apklausų protokoluose bendrovės taksi vairuotojai parodė, kad degalus jie įsigydavo iš pamainos metu uždirbtų pinigų. Todėl UAB „VK T.“ jų neįtraukusi į apskaitą, nevykdė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Gautų pajamų neįforminusi apskaitos dokumentais (taksi automobilio ataskaitos, kasos pajamų orderiai) bei jų neįrašiusi į buhalterinės apskaitos registrus, UAB „VK T.“ nevykdė aukščiau minėto įstatymo 12 straipsnio 1 dalies ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų.

UAB „VK T.“ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-05-31 į kasos knygą įrašė darbo užmokesčio išmokėjimo operacijas ir joms pagrįsti tyrimui nepateikė išmokėjimo žiniaraščių su darbuotojų parašais už 59837,97 Lt ir į kasos knygą įtraukė kasos išlaidų orderius be R. R. – 28,74 Lt, E. B. – 62,53 Lt, V. A. – 531,64 Lt ir R. Š. - 418,60 Lt parašų. Bendrovė į kasos knygą įrašiusi neįvykusias darbo užmokesčio išmokėjimo operacijas, nepagrįstai sumažino dokumentinį kasos likutį 60879,48 Lt ir tuo nevykdė minėto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimų bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo Nr.179 ,,Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 19 punkto nuostatų. Tyrimo metu nustatyta, kad „UAB „VK T.“, teikdama apskaitą tvarkančiai bendrovei „J. F.“ buhalterinių sąskaitų likučius 2010-05-31, nepagrįstai 8412,67 Lt sumažino bendrovės skolą direktoriui V. K.. „UAB „VK T.“ be pateisinančių dokumentų sumažinusi bendrovės skolą V. K., nevykdė minėto įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Be to, V. K., į avanso apyskaitą įrašė neįvykusias 3357,76 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo operacijas ir pateikė bendrovės apskaitą tvarkiusiai įmonei įtraukti į apskaitą neteisingus duomenis apie darbo užmokesčio išmokėjimo operacijas bei šia suma padidino bendrovės skolą V. K., dėl to UAB „VK T.“ nevykdė aukščiau minėto 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

UAB „VK T.“ buhalterinė apskaita nėra tiksli, informatyvi, palyginama, išsami ir naudinga informacijos vartotojams ir tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma pažeidžiant norminių aktų reikalavimus ir dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu iš dalies negalima nustatyti UAB „VK T.“ turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Taip pat, šioje išvadoje konstatuojama, kad už taksi paslaugas gautus ir kurui įsigyti panaudotus pinigus, pripažinus pajamomis, UAB „VK T.“ tiriamuoju laikotarpiu į buhalterinę apskaitą neįtraukusi 83523,12 Lt pajamų, jų neįrašė mokesčių administratoriui pateiktoje metinėje pelno mokesčio deklaracijoje ir nuo šios sumos apskaičiuoto 17540 Lt PVM – PVM deklaracijose, t.y. neapskaičiavo ir nesumokėjo mokesčių valstybei. Dėl to UAB „VK T.“ nevykdė 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio 1dalies bei 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Kadangi UAB „VK T.“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2010 metus deklaravo veiklos rezultatą 316911 Lt nuostolį, todėl nuo nedeklaruotų 83523,12 Lt pajamų, pelno mokestis tyrimo metu neskaičiuojamas, šia suma turėtų būti mažinamas gautas nuostolis (2 t. , b. l. 31-110 ).

2012-04-20 specialistės Zitos Rekašienės paaiškinimu kuriame nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus V. K. bendrovei skolingas nebuvo (t.2, b.l.152).

Liudytojos R. V. parodymais, kuriuose ji parodė, kad ji UAB „VK T.“ dirbo nuo 2009 m. birželio iki 2011 metų lapkričio mėnesio. Ji pagal darbo sutartį buvo priimta į apskaitininkės –administratorės pareigas. Nors jokio jos pareigybės aprašymo nebuvo, dirbo visus darbus susijusius su bendrovės buhalterine apskaita, t. y. skaičiuodavo darbo užmokesčius, vesdavo registrus, ruošdavo ataskaitas ir deklaracijas. Grynus pinigus šioje bendrovėje valdė direktorius V. K., atskiro kasininko nebuvo. Atlyginimus išmokėdavo, taip pat direktorius. Darbo užmokesčiai buvo skaičiuojami, pagal tai kokiu etatu priimtas darbuotojas, t. y. jei jis dirba pilną etatą jis gaudavo minimalų darbo užmokestį, kaip buvo numatyta jo sutartyje bei papildomai už darbą išeiginėmis dienomis, švenčių dienomis bei už naktinį darbą ir viršvalandžius. Ji taksi vairuotojų iš klientų surinktų pinigų nepriiminėdavo. Juos surinkdavo arba direktorius, arba dispečerės. Ji turėdavo arba kas savaitę, arba kas mėnesį šitiems pinigams išrašyti kasos pajamų kvitus pagal direktoriaus pateiktus duomenis, bei pateikdavo pasirašyti pinigus įnešusiems darbuotojams. Vairuotojų sunaudoto kuro apskaita buvo tvarkoma surašant jų avansines apyskaitas pagal jų pateiktų kuro pirkimo kvitus. Kad vairuotojai po kiekvienos paros sumokėdavo nustatytą pinigų sumą ir, kad jiems niekas jokio atlyginimo nemokėjo ji apie tai nežinojo, nes grynus pinigus valdė direktorius. Atlyginimus ji skaičiuodavo pagal mėnesiui sudarytus darbo grafikus. Pinigus mėnesiui į priekį ruošdavo ji. Nuo 2010 metų birželio mėnesio apskaitą tvarkė UAB „J. F.“ pagal sutartį. Ji nuo to laiko dirbo daugiau administracinį darbą –sudarydavo darbo grafikus, ruošdavo dokumentus darbuotojų priėmimui ir atleidimui ir kitą (2 t., b. l. 157-158 ).

Liudytojos R. N. parodymais, kuriuose ji parodė, kad UAB „J. F.“ nuo 20120-06-15 iki 2010-12-31 pagal sutartį UAB „VK T.“ teikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas. Apskaita buvo tvarkoma pagal jai pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Ar šie dokumentai buvo teisingi, ji patikrinti neturėjo galimybių. Dokumentus atveždavo direktorius V. K.. 2010-10-26 šios bendrovės direktoriaus pavaduotoja R. T. atsiėmė dalį dokumentų, susiejusių su atlyginimų skaičiavimu. Kai buvo nuspręsta nutraukti sutartį, likusius dokumentus be jokio perdavimo akto atsiėmė V. K. su R. T. (2 t., b. l. 132 ).

Liudytojos R. T. parodymais, kuriuose ji parodė, kad UAB „VK T.“ ji dirbo nuo 2010-10-05 iki 2011-01-24. Formaliai ji buvo įdarbinta direktoriaus pavaduotoja pusę etato. Daugiausiai dirbo su banku dėl paskolų, taip pat, vykdė įvairius direktoriaus pavedimus. Be to, ji vienu metu skaičiuodavo darbo atlyginimus, kadangi apskaitą tvarkiusi įmonė UAB „ J. F.“ nepakankami gerai dirbo šį darbą. Ji pati jokių atlyginimų nemokėjo ir grynųjų pinigų nevaldė. Ji atlyginimus skaičiuodavo pagal jai pateiktus tabelius. Kokia taksi vairuotojų atsiskaitymo su grynais pinigais tvarka buvo įvesta bendrovėje, ji nežino. Paskelbus bankrotą UAB „Jūsų finansininkas“ jai dokumentus perdavė pagal supaprastintus aprašus, nenurodant segtuvų lapų skaičių. Visus gautus dokumentus pagal aprašą perdavė bankroto administratoriui. V. T. yra formalus jos sutuoktinis, bet ji su juo negyvena ir jokių ryšių nepalaiko (3 t., b. l. 18).

Liudytojos E. P. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad UAB „VK T.“ ji dirbo nuo 2010 m. rugsėjo 10 d. iki 2011 m. lapkričio 4 d. Dirbo dispečere ir jos pagrindinės pareigos buvo kontroliuoti iškvietimus, palaikant ryšį su taksi vairuotojais. Be to, jai buvo nurodyta iš taksi vairuotojų priimti nustatytą pamainos mokestį- apie 50 litų, o išeiginėmis dienomis kiek daugiau. Apie pinigų priėmimą atžymėdavo sąraše. Tuos pinigus atiduodavo direktoriui arba administratorei, vardu R. (1 t., b.l.77-78 ).

Liudytojos J. R. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad UAB „VK T“ dispečere ji dirbo nuo 2009-04-28 iki 2011-01-24. Dirbo pamainomis po 8 valandas. Jos pagrindinės pareigos buvo kontroliuoti iškvietimus palaikant ryšį su taksi vairuotojais. Kartais tekdavo paimti pinigus iš taksi vairuotojų. Apie pinigų priėmimą atžymėdavo sąraše. Jokių kasos kvitų ji neišrašinėjo. Tuos pinigus atiduodavo buhalterei R. arba direktoriui V. K. Jos darbo užmokestis buvo apie 800 litų ( 2 t. b. l. 6 ).

Liudytojos J. G. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad UAB „VK T.“ nuo 2009 metų gruodžio mėnesio iki 2011 metų sausio ji dirbo dispečere tik pusę etato. Jos pagrindinės pareigos buvo telefonu priimti iš klientų iškvietimus ir per radijo ryšį vairuotojams pranešti apie juos. Kiek tiksliai gaudavo atlyginimo už darbą nepamena, gali būti, kad apie tris šimtus. Atlyginimą išmokėdavo buhalterė vardu R. T., jos pavardės neprisimena. Gaudama atlyginimą visada pasirašydavo žiniaraštyje. Bendrovės direktorius V. K. jai niekada nėra mokėjas jokių pinigų. Ji iš taksi vairuotojų jokių pinigų niekada nerinkdavo ( 2 t., b. l. 150-151 ).

Liudytojo S. A. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 7 d. iki 2011 m. sausio 24 d. taksistu ir darbui naudojo firmos automobilį. Atlyginimo už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir jis paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti ir jam. Pamaina truko pusę paros. Kai atėjo dirbti į šią įmonę tokia atsiskaitymo tvarka jau buvo nustatyta. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t., b. l. 55-56).

Liudytojo V. A. parodymais, kuriuose nurodyta, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2010 m. kovo 8 d. Dirbo taksistu, pusę etato. Darbui naudojo firmos automobilį. Atlyginimo už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir jis paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti ir jam. Pamaina truko pusę paros. Kai atėjo dirbti į šią įmonę tokia atsiskaitymo tvarka jau buvo nustatyta. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b. l. 57-58).

Liudytojo S. J. parodymais, kuriuose nurodyta, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. taksi vairuotoju. Buvo įdarbintas nepilnu -6 valandų etatu. Darbui naudojo firmos automobilį. Atlyginimo už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir jis paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti ir jam. Pamaina truko pusę paros. Kai atėjo dirbti į šią įmonę, tokia atsiskaitymo tvarka jau buvo nustatyta. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b. l. 59-60).

Liudytojo V. G. parodymais, kuriuose nurodyta, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. rugpjūčio 20 d. iki 2011 m. sausio 24 d. taksi vairuotoju. Buvo įdarbintas nepilnu etatu. Darbui naudojo firmos automobilį. Atlyginimo už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir jis paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti ir jam. Pamaina truko pusę paros. Kai atėjo dirbti į šią įmonę tokia atsiskaitymo tvarka jau buvo nustatyta. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b. l. 61-62).

Liudytojo R. G. parodymais, kuriuose nurodyta, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. taksi vairuotoju. Buvo įdarbintas 6 valandų etatu. Darbui naudojo firmos automobilį. Jo mėnesinis darbo užmokestis buvo 600 litų. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir jis paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše kuriame reikėdavo pasirašyti ir jam. Pamaina truko 6 valandas. Atlyginimą išmokėdavo ta pati buhalterė. Gaudamas atlyginimą jis pasirašydavo žiniaraštyje (1 t. b. l. 63-64).

Liudytojo E. B. parodymais, kuriuose nurodyta, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2011 m. sausio 24 d. taksistu. Darbui naudojo savo automobilį Renault Espace, nes buvo sudaręs nuomos sutartį su šia firma. Buvo įdarbintas nepilnu -6 valandų etatu. Atlyginimą už darbą negaudavo. Kurą pirkdavo pats, po ko firmą apmokėdavo pagal pateiktus kvitus. Už dieną buhalteriai atiduodavo vidutiniškai po 20 litų, priklausomai ar tai paprasta diena ar išeiginė, už išeigines reikėdavo atiduoti kiek daugiau. Gavusi pinigus buhalterė pasižymėdavo savo sąraše. Tokia tvarka buvo nustatyta jau tada kai jis atėjo dirbti į šią įmonę. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo. Už automobilio nuomą firma jam nemokėjo, tik jam reikėjo mokėti mažesnę dienos įmoką nei tie, kurie važinėjo firmos automobiliais (1 t., b. l. 65-66).

Liudytojos V. B. parodymais, kuriuose nurodyta, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. taksi vairuotoja ir darbui naudojo firmos automobilį. Buvo įforminta nepilnu-6 valandų etatu. Atlyginimą už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir ji paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 60 litų atiduodavo vienai firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Kai atėjo dirbti, tokia atsiskaitymo tvarka jau buvo nustatyta. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t., b. l. 67-68).

Liudytojo S. B. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. Dirbo taksistu ir darbui naudojo firmos automobilį. Buvo įformintas nepilnu etatu. Atlyginimą už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir ji, paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 60 litų atiduodavo vienai firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Kai atėjo dirbti, tokia atsiskaitymo tvarka jau buvo nustatyta. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b. l. 69-70).

Liudytojo S. J. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad UAB „ VK T.“ taksistu dirbo nuo 2010 m. gegužės 18 d. tris mėnesius. Darbui naudojo firmos automobilį. Dirbo pusę etato. Per mėnesį uždirbdavo apie 200-300 litų. Atlyginimą mokėdavo firmos darbuotoja, kurios pavardės nežino. Už gautą atlyginimą pasirašydavo kažkokiame dokumente. Iš firmos gaudavo pinigų kurui nupirkti. Iš klientų surinktus pinigus atiduodavo arba dispečeriai arba direktoriui V. K. Nepamena, kaip jie užfiksuodavo ta pinigų priėmimą. Būdavo, kad dalį surinktų pinigų tekdavo panaudoti kurui arba pasilikti kaip atlyginimą (1 t. b. l. 71-72).

Liudytojo V. J. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. Dirbo taksi vairuotoju nepilnu - 6 valandų etatu. Atlyginimą už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo firmos buhalterei, kurios pavardės nepamenu. Ji pasižymėdavo savo sąraše. Pamaina truko pusę paros. Kai atėjo dirbti tokia atsiskaitymo tvarka jau buvo nustatyta. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b. l. 73--74 ).

Liudytojo D. Č. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad UAB „VK T.“ taksistu dirbo nuo 2010 m. rugsėjo 9 d. apie vieną mėnesį. Darbui naudojo firmos automobilį. Atlyginimą už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir jis paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo dispečerei, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti ir jam. Tokią tvarką nustatė direktorius V. K. (1 t., b. l. 75-76).

Liudytojo A. K. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. Dirbo taksi vairuotoju ir darbui naudojo firmos automobilį. Buvo įformintas nepilnu - 6 valandų etatu. Atlyginimą už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Taip pat ir jis paimdavo automobilį pamainos pradžioje su pilnu baku. Pasibaigus pamainai apie 60 litų atiduodavo vienai firmos darbuotojai, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti ir jam. Pamaina trukdavo apie 8 valandas. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b. l. 79-80).

Liudytojo V. M. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. Dirbo taksi vairuotoju ir darbui naudojo firmos automobilį. Buvo įformintas pusę etato. Atlyginimą už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Pasibaigus pamainai 40 litų atiduodavo dispečerei, kurios pavardės nepamena. Šventinėmis dienomis atiduodavo -50 litų ir daugiau. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti. Pamaina trukdavo 12 valandų. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b., l. 81-82, t. 2, b.l.145).

Liudytojo J. M. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad UAB „VK T.“ dirbo nuo 2010 m. spalio 15 d. iki 2011 m. sausio 24 d. Dirbo taksi vairuotoju ir darbui naudojo firmos automobilį. Buvo įformintas pusę etato. Atlyginimą už darbą negaudavo. Dalį iš klientų surinktų pinigų panaudodavo kurui pirkti, nes baigus pamainą turėdavo užpilti pilną baką ir automobilį perduoti kitam vairuotojui. Pasibaigus pamainai apie 50 litų atiduodavo dispečerei, kurios pavardės nepamena. Ji pasižymėdavo savo sąraše, kuriame reikėdavo pasirašyti. Pamaina trukdavo 12 valandų. Jokio kito užmokesčio iš firmos negavo (1 t. b. l. 83-84 ).

Liudytojo M. P. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad nuo 2010-10-15 iki 2011-01-24 dirbo taksi vairuotoju UAB „VK T.“ nepilnu etatu, tačiau dirbo kiekviena dieną po 12 valandų, t. y. per savaitę išeidavo dirbti po 4 dienas. Darbui naudojo įmonės automobilį. Baigus pamainą automobilį perduodavo kitam vairuotojui su pripildytu pilnu baku. Kuro pirkimo kvitus atiduodavo buhalterei. Taip pat, jai atiduodavo dalį iš klientų surinktų pinigų, po 60 litų nuo kiekvienos pamainos. Jokių kasos kvitų neišrašydavo. Jis jokio kito darbo užmokesčio šioje bendrovėje negavo, išskyrus tai ką surinkdavo iš klientų. Jokiose atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiuose, nepasirašydavo. Dėl tokių darbo sąlygų buvo susitaręs su direktoriumi V. K. (1 t., b. l. 85).

Liudytojo A. R. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad taksi vairuotoju UAB „VK T.“ dirbo nuo 2009-04-28 iki 2011-01-24. Darbui naudojo įmonės automobilį. Dirbo kas antrą dieną po 24 valandas. Baigus pamainą automobilį perduodavo kitam vairuotojui su pripildytu pinu baku. Kuro pirkimo kvitus atiduodavo buhalterei ar dispečerei. Taip pat, jai atiduodavo dalį iš klientų surinktų pinigų, po 60 litų nuo kiekvienos pamainos. Jokių kasos kvitų neišrašydavo. Jis jokio kito darbo užmokesčio šioje bendrovėje negavo, išskyrus tai ką surinkdavo iš klientų. Jokiose atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiuose nepasirašydavo. Dėl tokių darbo sąlygų buvo susitaręs su direktoriumi V. K. (2 t., b. l. 3).

Liudytojo V. Š. parodymais, kuriuose nurodyta, kad taksi vairuotoju UAB „VK T.“ dirbo nuo 2009-02-20 iki 2011-01-24. Buvo įdarbintas nepilnu etatu, tačiau dirbdavo kiekviena dieną po 12 valandų. Darbui naudojo įmonės automobilį. Baigus pamainą automobilį perduodavo kitam vairuotojui su pripildytu pilnu baku. Kuro pirkimo kvitus atiduodavo buhalterei. Taip pat, jai atiduodavo dalį iš klientų surinktų pinigų, po 60 litų nuo kiekvienos pamainos. Jokių kasos kvitų neišrašydavo. Jis jokio kito darbo užmokesčio šioje bendrovėje negavo, išskyrus tai, ką surinkdavo iš klientų. Jokiose atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiuose nepasirašydavo. Dėl tokių darbo sąlygų buvo susitaręs su direktoriumi V. K. (2 t., b. l. 4).