- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-18
- Bylos Nr.
- e2S-2257-803/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00719-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gopala“
- Atsakovas
- J. G. G.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gopala“ atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2025 m. gegužės 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4225-1037/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gopala“ ieškinį atsakovui J. G. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 7 314 Eur skolą už parduotas prekes, 889,70 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu 2023 m. rugsėjo 4 d. sudarė dėvėtų rūbų pirkimo–pardavimo sutartį, sandorį įformindami sąskaita Nr. GPL1216. Ieškovė pristatė atsakovui prekes, tačiau atsakovas nesumokėjo 7 314 Eur prekių kainos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismas 2025 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės UAB „Gopala“ ieškinį atsakovui J. G. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
3. Teismas nustatė, kad šalys sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė pardavė atsakovui dėvėtus rūbus. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), ieškovė dėvėtus rūbus atsakovui pristatė į (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas už prekes nesumokėjo. Teismas pripažino, kad ginčo teisinis santykis turi tarptautinį elementą, todėl spręstinas jo jurisdikcijos klausimas.
4. Sprendžiant ginčo teismingumo klausimą, turi būti taikomas 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Reglamentas 1215/2012). Reglamento 1215/2012 4 straipsnyje yra suformuota bendrosios jurisdikcijos taisyklė, pagal kurią asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, ieškiniai turi būti pareiškiami tos valstybės narės teismuose, neatsižvelgiant į šių asmenų pilietybę.
5. Nagrinėjamoje byloje aktuali ir Reglamento 1215/2012 II skirsnio 7 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad asmeniui, kurio nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, ieškinys kitoje valstybėje narėje gali būti pareikštas bylose, kylančiose iš sutarčių – atitinkamos prievolės įvykdymo vietos teismuose. Pagal Reglamento 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies b punktą atitinkamos prievolės įvykdymo vieta yra, parduodant prekes – vieta valstybėje narėje, kurioje pagal sutartį prekės buvo ar turėjo būti pateiktos. Ieškovė atsakovui pardavė prekes – dėvėtus rūbus, prekės buvo pristatytos į (duomenys neskelbtini) miestą, todėl prievolės įvykdymo vieta yra (duomenys neskelbtini).
6. Nagrinėjamoje byloje gali būti taikomos bendrosios arba specialiosios jurisdikcijos taisyklės ir ieškinys gali būti reiškiamas pagal atsakovo įprastinę gyvenamąją vietą arba pagal prievolės įvykdymo vietą – prekių pateikimo vietą. Tiek atsakovo, tiek prekių pristatymo vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo turi būti reiškiamas (duomenys neskelbtini) teisme. Teismas atsisakė priimti ieškinį, nes jis neteismingas Lietuvos Respublikos teismams (CPK 782 straipsnis). Ieškovas turi teisę kreiptis dėl skolos ir palūkanų priteisimo į (duomenys neskelbtini) teismą (Reglamento „Briuselis Ibis“ 4 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalis).