- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- II-29-958/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00780-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus atstovui D. D.,
išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos A. S. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybinė darbo inspekcija) 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. VDIN-72951967-16 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. Valstybinės darbo inspekcijos 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. VDIN-72951967-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 350 EUR bauda už tai, kad ji vykdanti individualią žemės ūkio veiklą 2016 m. rugpjūčio 26 d., 10.00 val., (duomenys neskelbtini)., t. y. būdama darbdavė, leido grupei asmenų dirbti pluoštinių kanapių derliaus nuėmimo darbus pagal paslaugos kvitus tinkamais nevedant apskaitos. Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 09.50 val. (duomenys neskelbtini) devyni asmenys: V. B., A. I., L. I., M. M., Š. B., A. Z., T. Š., V. M., L. J. atliko kanapių dėjimo į kūgius darbus. Ūkininkė A. S. nurodė, kad darbuotojai yra samdomi pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, patikrinus žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitų knygelę Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad paslaugų kvitai dalinai neužpildyti, t. y. nenurodyti paslaugų gavėjo rekvizitai, trūksta įrašų apie dirbtas dienas, dirbtų valandų skaičių, priskaičiuotą atlygį, paslaugų tiekėjams neišduoti antri paslaugų kvito egzemplioriai, tuo ūkininkė A. S., vykdanti individualią žemės ūkio veiklą, būdama darbdave, įstatymų nustatyta tvarka nepildė paslaugų kvitų ir pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo 4 straipsnio 4, 5 dalis.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. prašo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimą Nr. VDIN-72951967-16, kuriuo jai buvo paskirta 350,00 EUR bauda. Teismui pateiktame skunde bei skundo nagrinėjimo metu nurodė, kad ji nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41 straipsnio 1 dalyje. Šiame straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė dėl darbo įstatymų, darbų saugos ir darbo higienos normų aktų pažeidimų. Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimas pagal paslaugų kvitą prilygintas civiliniams teisiniams santykiams, todėl šio pobūdžio darbui nėra taikomi Lietuvos Respublikos darbo kodekso reikalavimai. Taip pat A. S. nurodė, kad šis pažeidimas nepriskiriamas Valstybinės darbo inspekcijos kompetencijai. Nuo 2015-12-01 iš Kvitų įstatymo išbraukus 8 punktą, Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, Darbo inspekcija nebeatlieka įstatymo stebėsenos. Paslaugų gavėjo neužrašymas ant kai kurių kvitų ir jų neišdalinimas darbininkas gali būti nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymą. Šie pažeidimai nepažeidė Valstybinės intereso, nes mokesčiai buvo tinkamai suskaičiuoti ir sumokėti laiku. Paskirta bauda yra neadekvačiai didelė. Atsižvelgiant į ūkininkės garbų amžių – (duomenys neskelbtini) metus, dokumentai buvo užpildyti teisingai ir atitinkamai pagal ūkinę situaciją: 10 val. ryto nurodyti dirbtų valandų skaičių yra neįmanoma, nes nežinoma kai laiko bus dirbama, kokios bus oro sąlygos. Paprastai ir kiti ūkininkai paslaugų kvitukus laiko knygelėje ir juos išduoda po darbo atsiskaitant.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pateiktą skundą Institucija, priėmusi nutarimą, t. y. Valstybinės darbo inspekcijos Utenos teritorinis skyrius nurodė, Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnams tikrinant pareiškėjos A. S. ūkį buvo nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 9.50 val., (duomenys neskelbtini) devyni asmenys: V. B., A. I., L. I., M. M., Š. B., A. Z., T. Š., V. M., L. J. atliko kanapių dėjimo į kūgius darbus. Ūkininkė A. S. nurodė, kad darbuotojai yra samdomi pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus. Patikrinus žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitų knygelę Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad paslaugų kvitai iš dalies neužpildyti, t. y nenurodyti paslaugų gavėjo rekvizitai, trūksta įrašų apie dirbtas dienas, dirbtų valandų skaičių, priskaičiuotą atlygį, paslaugų tiekėjams neišduoti antri paslaugų kvito egzemplioriai. Tokiu būdu ūkininkė A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis. Ūkininkė A. S. yra ūkininkė, kurios ūkis registruotas valstybės registre, todėl ji vykdydama žemės ūkio veiklą, būdama darbdave, turi darbinį veiksnumą ir teisnumą ir atsako kaip darbdavys. Pareiškėjai A. S. buvo paskirta ATPK 41 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda atsižvelgiant į jos administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Lietuvos Respublikos ATPK 41 str. 1 d. numatyta, kad darbo įstatymų, darbų saugos ir darbo higienos norminių aktų pažeidimas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų.
Valstybinės darbo inspekcijos 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarime Nr. VDIN-72951967-16 nurodyta, kad A. S. pažeidė 2012 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo Nr. XI-2411 4 straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad paslaugų kvitas išrašomas prieš pradedant teikti paslaugas kiekvieną paslaugų teikimo dieną arba, paslaugų gavėjui ir paslaugų teikėjui susitarus, ir kitokiam terminui, kai paslaugos teikiamos nepertraukiamai keletą dienų iš eilės, tačiau šis terminas negali būti ilgesnis kaip kalendorinė savaitė, ir 5 dalį, kuri numato, kad paslaugų teikėjas turi teisę teikti žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas paslaugų gavėjui tik po to, kai paslaugų kvite užpildomi pirminiai Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nurodyti duomenys ir kai jam, prieš pradedant teikti paslaugas, išduodamas šio kvito antrasis egzempliorius.
Šioje byloje teismas išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamos A. S. paaiškinimus, ištyręs rašytinę bylos medžiagą daro išvadą, jog paslaugų kvitas yra apskaitos dokumentas ir tuo pačiu susitarimas dėl atlygintinų paslaugų teikimo. Fizinis ar juridinis asmuo, kuris gauna žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas pagal paslaugų kvitą yra laikomas paslaugos gavėju, bet ne darbdaviu Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau- DK) 14, 16 str. prasme. Tuo tarpu fizinis asmuo, kuris teikia žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas pagal paslaugų kvitą, yra laikomas paslaugų teikėju, tačiau jokiu būdu nėra laikomas darbuotoju DK 15 str. prasme. Iš to seka, kad pagal teisinių santykių kvalifikaciją, paslaugos, teikiamos pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, nepatenka į DK 98, 99 str. reglamentaciją. Paslaugų kvitai – tai civilinės atlygintinų paslaugų sutartys, kurių vykdymas yra reglamentuojamas ne pagal Darbo kodekso, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.716 str. ir Žemės ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo 4 str. nuostatas. Išrašius paslaugų kvitą paslaugų teikėjui, papildomai jokių darbo sutarčių ar paslaugų teikimo sutarčių sudaryti nereikia, nes paslaugų kvite nurodyti rekvizitai atitinka paslaugų sutarčiai taikytinus būtinuosius rekvizitus. Paslaugų teikėjai (fiziniai asmenys) gali teikti žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas, kurios yra laikinos arba vienkartinės ir kurioms teikti nereikalingi specialūs įgūdžiai, kvalifikacija, leidimai, pažymėjimai, mokymai ar kursai.
Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vienkiemyje paslaugas atlikę asmenys būtų taręsi su A. S. dėl darbo pobūdžio, laiko, grafiko, kad A. S. būtų sutarusi ar mokėjusi jiems atlyginimą už nuolatinio pobūdžio, tęstinį darbą. Priešingai, iš bylos duomenų matyti, kad asmenys dirbo A. S. ūkyje pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus.
Teismas laiko, jog asmens savarankiškas darbas pagal atlygintinas paslaugų teikimo sutartis (paslaugų kvitus) pagal Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal kvitus įstatymą neužtraukia atsakomybės pagal ATPK 41 straipsnio 1 dalį.
Esant šioms aplinkybėms, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimas Nr. VDIN-72951967-16 panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla A. S. atžvilgiu pagal ATPK 41 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nes jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
A. S. skundą patenkinti.
Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimą Nr. VDIN-72951967-16 panaikinti ir A. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 41 straipsnio 1 dalį nutraukti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.