Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. Ž. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta, prašymų jį atidėti negauta), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso teiseną (LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d.), išnagrinėjo nepilnamečio M. Ž. administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. Ž. 2016-12-15 apie 23.40 val. Elektrėnų sav., Vievio m. Naujojoje gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 230 punktus, vairavo mopedą „FAVA“, neturėdamas teisės vairuoti kai nėra jos įgijęs, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jos padangos neatitinka nustatytų padangų naudojimo reikalavimų, taip pat privalomai neapsidraudęs savo (valdytojo) civilinės atsakomybės.

Tokiais savo veiksmais M. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir 123 str. 1, 5 d. d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis) (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 str. 8 d.).

Kadangi į teismo iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei tyrimą atlikusios institucijos atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kai jiems apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta, byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 630 str. 2 d.).

Traukiamas atsakomybėn M. Ž. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime (protokole) prisipažinęs visiškai, pareiškęs, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi (b. l. 3).

M. Ž. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais: 2016-12-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-80454946-16, policijos pareigūnų E. P. ir E. K. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl M. Ž. nušalinimo nuo vairavimo.

Traukiamo atsakomybėn M. Ž. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d., taip pat 123 str. 1 ir 5 d., yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios kelių transporto priemonės, nes tokios teisės dar nėra įgijęs, transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka ir negalėjo dalyvauti viešajame eisme, jai nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, nebuvo privalomai apdrausta jos valdytojo civilinė atsakomybė.

Traukiamo atsakomybėn M. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad M. Ž. bylos duomenimis neteistas, turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšies pažeidimus, nedirba, turto ir pajamų nėra, todėl baudžiamam nepilnamečiui (LR ATPK 24 str. 4 d.) M. Ž. paskirtina po ½ dalį artimesnių įstatymo sankcijų minimaliems dydžiams administracinės nuobaudos : a) pagal ATPK 128 str. 1 d. – 150 Eur bauda, b) pagal 123 str. 1 d. – 15 Eur bauda, c) pagal ATPK 123 str. 5 d. – 12 Eur bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė – 150 eurų bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 123, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. d., taip pat 128 str. 1 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 128 str. 1 d. – 150 Eur baudą, b) pagal 123 str. 1 d. – 15 Eur baudą, ir c) pagal 123 str. 5 d. – 12 Eur baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisykles ir M. Ž. nustatyti subendrintą administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties eurų (150 Eur) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (paskelbimo) į Valstybinei mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK : 16064016799, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.