Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., nedalyvaujant automobilio savininkui E. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas,

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 129 straipsnyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016 m. kovo 27 d. 21 val. 40 min., Turgaus g., Šėtos mstl., Kėdainių r. sav, vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,19 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad norėjo pasivažinėti, todėl vairavo automobilį, teisių neturi ir niekada neturėjo, gėrė 0,5 litro sidro, automobilyje buvo vienas, automobilis yra darbinis, jį iš savininko paėmė be jo žinios. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2); tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-03-27 21.44 val. alkotesteriu R. D. nustatytas 1,19 promilių girtumas (b. l. 5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8); fotonuotraukomis (b.l. 15 – 18), asmenis duomenimis (b.l. 21), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog R. D. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 129 str., kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo (b.l. 19 - 20), nedirba (b.l. 23), turi nepilnametį vaiką (b.l. 21), neteistas (b.l. 22). Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtina sankcijos už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta mažesnė nei vidutinio dydžio bauda (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę - Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.