Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. spalio 08d., apie 17²⁵ val., vakare, (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „ Opel Astra “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas pažeidėjo S. G., kuris vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. šios teisės nėra įgijęs, jo vairuotai transporto priemonei nesant apdraustai privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Pažeidėjo S. G. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo(b.l. 6) ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina pažeidėjas S. G. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonių vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. lapkričio 12d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas S. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo S. G. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui S. G. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas S. G. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką Kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 128 str. 1d., kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau du kartus buvo baustas už pažeidimus pagal LR ATPK 41¹² str. 1d. ir 174 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo S. G. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas S. G. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo S. G. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo S. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo S. G. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui S. G., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 123 str. 5d., 128 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 123 str. 5d. 23,- Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu S. G. paskirti galutinę nuobaudą-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui S. G., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1238-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. S. G., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriui, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), žiniai.