Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje :

A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, mokosi Švėkšnos specialiojoje mokykloje, 9 klasėje, neteistas, 2013-02-06 teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, kaltinamas pagal BK 178str. 2d.

A. S., a/ k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, mokosi Šilalės r. Pajūrio S. Biržiškio gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje, neteistas, kaltinamas pagal BK 178str. 2d.

A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, mokosi Vėliučionių vaikų socializacijos centre, 9 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamieji A. G., A. S., A. G. veikdami bendrai grupėje 2012 m. gruodžio 25 d. vakare, apie 20 val. 30 min., Šilalės m. Valančiaus g. 23, atidarę langą, pro langą įsibrovė į patalpą-UAB „Čia Market“ priklausančią parduotuvę, iš kur pagrobė bendrai 21,90 litų vertės tris pakelius cigarečių „LD BLUE“, bendrai 21,60 litų vertės tris pakelius cigarečių „LD WHITE“, bendrai 42,60 litų vertės šešis pakelius cigarečių „LD RED“, 8,30 litų vertės pakelį cigarečių „LM BLUE LABEL“, bendrai 15,40 litų vertės du pakelius cigarečių „PHILIPS MORRIS ROYAL“, bendrai 15,40 litų vertės du pakelius cigarečių „PHILIPS MORRIS SILVER“, priklausančius UAB „Čia Market“, padarydamas UAB „Čia Market“ bendrą 125,20 litų turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamieji A. G., A. S. ir A. G. kaltais prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jie sugalvojo apvogti parduotuvę ir pagrobti cigarečių. Nuėję prie parduotuvės A. G. atidarė langą ir pro jį įlipo į parduotuvę, o kiti kaltinamieji buvo lauke ir saugojo, kad niekas neateitų. Išlipęs A. G. pagrobtas cigaretes tarpusavyje pasidalino, o dar cigarečių davė ir D. D.. Jie cigarečių pakelius, grįžę į globos namus, išdalino kitiems vaikams, o kitas surūkė. Žino, kad parduotuvei padaryta žala atlyginta. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Iš 2012-12-25 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 7) matyti, jog įvykio vieta yra Šilalės m. Valančiaus g. 23, UAB „Čia Market“ priklausanti parduotuvė. Parduotuvės vienas langas yra praviras, tačiau laužimo žymių ar pėdsakų nesimato

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b. l. 59-60) matyti, kad kaltinamasis A. S. parodė ir paaiškino, kaip ir prie kokių aplinkybių įvykdė nusikalstamą veiką.

Iš pažymos dėl vagystės ( b.l. 9-10) matyti, kad iš parduotuvės buvo pagrobta 17 pakelių įvairių rūšių cigarečių, kurių vertė sudaro 125,20Lt.

Kaip matyti, kaltinamieji dėl pareikšto kaltinimo kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad jie įsibraudami per langą į parduotuvę pagrobė įvairių rūšių cigarečių. Bendra pagrobtų cigarečių vertė sudaro 125,20Lt. Kaltinamųjų nusikalstama veika įrodyta jų pačių prisipažinimu ir kita faktine bylos medžiaga. Nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 178 str. 2d., nes buvo įsibrauta į parduotuvės patalpas. Nusikaltimą kaltinamieji padarė grupėje dalyvaudami joje, kaip vykdytojai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimą, o sunkinanti aplinkybė-, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į tai, kad jie padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, jį padarė būdami nepilnamečiai. Visi jie yra Pajūrio vaikų globos auklėtiniai, tačiau dėl objektyvių aplinkybių A. G. mokosi Švėkšnos specialiojoje mokykloje, o A. G. Veliučionių socializacijos centre. Taip pat atsižvelgiama ir į BK 52str. nurodytas aplinkybes. Individualizuojant bausmių skyrimą, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji A. S. ir A. G. yra teisiami pirmą kartą, tačiau nors ir neigiamai charakterizuojami, bet nuoširdžiai gailisi, pripažįsta savo kaltę, todėl yra pagrindas laikyti, kad jie daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl to jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutrauktina bei skirtina jiems auklėjimo poveikio priemonė- elgesio apribojimas- įpareigojant būti namuose ir tęsti mokslus( BK 93 str. 1d. 3p., BPK 254 str. 5d. , BK 82str. 1d.5p.). Šios auklėjimo poveikio priemonės skiriamos atsižvelgiant į tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė vakaro metu bei mokosi. Kaltinamasis A. G. anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nepraėjus nei metų nuo nuosprendžio paskelbimo, jis vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką nuosavybei. Todėl teismas laiko, kad atžvelgiant į visas aplinkybes kaltinamajam turi būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose ir tęsti pradėtus mokslus ( BK 48 str. 1d., 2d. 6d. 1p.3p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, ir vadovaujantis BK 48 str. 1d., 2d. 6d. 1p.3p. įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti pradėtus mokslus, o taip pat 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

A. S., pritaikius BK 93str. 1d. 3p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti bei, vadovaujantis BK 82str. 1d.5p., BK 87 str. 1d. , 2d. 1p., 2p., paskirti jam auklėjimo poveikio priemonę- 6 ( šešis) mėnesius elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti pradėtus mokslus, o taip pat 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

A. G., pritaikius BK 93str. 1d. 3p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti bei, vadovaujantis BK 82str. 1d.5p., BK 87 str. 1d. , 2d. 1p., 2p., paskirti jam auklėjimo poveikio priemonę- 6 (šešis) mėnesius elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti pradėtus mokslus, o taip pat 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Įspėti nepilnamečius A. S. ir A. G., kad jeigu jie, būdami anksčiau teisti už nusikaltimo padarymą, vėl padarytų nusikaltimą, tai jie negalės būti atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės bei išaiškinti jiems, kad jeigu jie nevykdys ar netinkami vykdys paskirtas auklėjimo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėti, tai teismas, remdamasis kontroliuojančių institucijų teikimu, galės pakeisti paskirtas auklėjimo poveikio priemones kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.

Visiems kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones- nepilnamečių atidavimą prižiūrėti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.