Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2013-12-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-02-26, 03.30 val., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyviąją medžiagą karboksitetrahidrokanabinolį.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog 2013-10-29 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 41-1-256-11 ir perduoti nutarimą su medžiaga Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriui spręsti dėl D. G. atsakomybės administracine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. G. buvo išvykęs į Angliją (16 b. l.); administracinio teisės pažeidimo protokolas su surinkta medžiaga teismui perduotas 2014-01-03.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog (…) nutraukus baudžiamąjį procesą (…), jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo (…) nutraukti baudžiamąjį procesą (…) dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. N502-767/2008).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (...) yra ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje (....) šiame straipsnyje nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo (..) nutraukti baudžiamąjį procesą (...) dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, terminas dėl administracinės nuobaudos skyrimo D. G. nebuvo pratęstas, nuo ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl galimo pažeidimo iki bylos gavimo teisme dienos praėjo daugiau kaip 2 mėnesiai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena D. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 291-293 straipsniais, 302 (4) straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.