- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-28
- Bylos Nr.
- AN2-10-337/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02230-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. P.
- Institucija
- Neviešas
- Advokatai
- Linas Kuprusevičius, Linas Kuprusevičiuiir Paulis
- Kategorijos
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovams advokatams Linui Kuprusevičiui ir Pauliui Markovui,
Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) atstovėms R. G. ir Ž. B.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Priežiūros tarnybos apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimo teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2019 m. balandžio 26 d. S. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis, eidamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigas ir būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p.), organizavo bendrovės darbą taip, kad bendrovei priklausančiuose lošimo namuose (kazino), esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. gegužės 13 d. 9.23 val. iki 2018 m. gegužės 13 d. 23.37 val. lošėjui Nr. 1, kurio tapatybė nenustatyta, prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) atlikus 13 200 Eur, o prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) – 18 000 Eur grynųjų pinigų keitimus į žetonus (iš viso iškeitė 31 200 Eur), lošėjui Nr. 2, kurio tapatybė taip pat nenustatyta, prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) atlikus 5 000 Eur grynųjų pinigų keitimą į žetonus, o lošėjui Nr. 3, kurio tapatybė nenustatyta, prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) atlikus 6 000 Eur grynųjų pinigų keitimą į žetonus, papildomai nepatikrino šių klientų tapatybės ir neregistravo lošėjų Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 susijusių grynųjų pinigų keitimų į žetonus „Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, registracijos žurnale“ ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPTFPĮ) 9 str. 9 d. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais S. P. buvo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 198 str. 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2019 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutarimą, kuriuo nutarė administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 198 str. 4 d. S. P. atžvilgiu nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
3. Priežiūros tarnyba pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimą ir priimti naują – S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 str. 4 d., ir skirti jam baudą sankcijos ribose.
Žemesnės instancijos teismas
3.1. Nurodo, kad nors pirmosios instancijos teismas nutarime nurodė, kad Priežiūros tarnybos specialistai, nuvykę į bendrovės lošimo namus (kazino), esančius adresu (duomenys neskelbtini) gavo ne tą žurnalą, t. y. kasoje buvo pildomas žurnalas, skirtas duomenims apie atitinkamus laimėjimus rinkti ir juos vėliau pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai, o ne operacijoms, nurodytoms PPTFPĮ 9 str. 9 d. registruoti, tačiau šią aplinkybę paneigia byloje surinktų įrodymų visuma. Paaiškina, kad Azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms skirtų nurodymų, kuriais reikiama užkirsi kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, tvarkos aprašo, patvirtino Priežiūros tarnybos direktoriaus 2017 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. DI-875 (toliau – Tvarkos aprašas), 25.1 p. nustatytam kad bendrovė privalo tvarkyti klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią pinigų sumą kita valiuta registracijos žurnalą. Bendrovės (duomenys neskelbtini) tvarkos, patvirtintos 2017 m. spalio 15 d. (toliau – Tvarka) 5.1.2 p. nustatyta, kad bendrovėje yra pildomas registras apie klientus, sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią pinigų sumą kita valiuta, nesvarbu ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu. Tvarkos 5.3.2 p. nurodyta, kad šis registras pildomas elektronine forma. Priežiūros tarnybos kontrolinio klausimyno Nr. (duomenys neskelbtini), 2.3 p. nurodytas kontrolinis klausimas – „Ar yra Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią sumą kita valiuta žurnalas?“ Taigi iš pateikto reglamentavimo matyti, kad Tvarkos aprašo 25.1 p. yra nustatytas papildomo žurnalo pavadinimas, kuris taip pat nurodytas ir patikrinimo metu pildytame kontroliniame klausimyne.
3.2. Atkreipia dėmesį, kad Priežiūros tarnybos 2018 m. gegužės 15 d. pavedime patikrinti Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo atliekamas bendrovės patikrinimas, yra nurodyta lošimo organizavimo vieta – lošimo namai, esantys (duomenys neskelbtini), bei patikrinimo objektas – patikrinti kaip bendrovė laikosi Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo ir PPTFPĮ keliamų reikalavimų. Pavedimo patikrinti kopija buvo pateikta pirmojo apsilankymo lošimo namuose, metu, taip pat papildomai pridėta siunčiant raštą dėl pradėto neplaninio specialiojo patikrinimo, todėl darytina išvada, kad patikrinimo objektas bendrovės patikrinimo metu buvo suformuotas aiškiai ir nedviprasmiškai bei žinomas bendrovei.
3.3. Pažymi, kad, 2018 m. gegužės 23 d., pirmą kartą apsilankius lošimo namuose, buvo paimtas bendrovės darbuotojos R. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, registracijos žurnalas yra pildomas tik kasoje bei tai, kad jei lošėjas keis vertinius žetonus 3 kartus po 900 Eur jo keitimas nebuvo registruojamas bendrovėje, nes tokia tvarka yra nustatyta bendrovėje. (duomenys neskelbtini) K. V. 2018 m. gegužės 23 d. priėmimo – perdavimo aktu Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams perdavė klientų registracijos žurnalą popierine forma. Taip pat buvo užpildytas Priežiūros tarnybos kontrolinis klausimynas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 2.3 p. pažymėta, kad Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią sumą kita valiuta žurnalas buvo pateiktas patikrinimą atliekantiems valstybės tarnautojams. Tai savo parašu patvirtino (duomenys neskelbtini) R. B.. Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams, susipažinus su pateiktu žurnalu ir nustačius, kad registras yra pildomas elektronine forma, 2018 m. birželio 28 d. pakartotinai buvo apsilankyta bendrovei priklausančiuose lošimo namuose. Antrojo apsilankymo metu taip pat buvo užpildytas kontrolinis klausimynas Nr. (duomenys neskelbtini). Šį kartą buvo pateikta ne tik popierinė, bet ir elektroninė registracijos žurnalo versija, apie tai pažymėta kontroliniame klausimyne Nr. (duomenys neskelbtini). Tai savo parašu patvirtino R. B..
3.4. Atkreipia dėmesį, kad pagal bendrovės direktoriaus 2017 m. lapkričio 28 d. įsakymo 4 p., atsakingais už registrų pildymą paskirti be kita ko ir (duomenys neskelbtini). Taigi darytina išvada, kad R. B. abiejų apsilankymų metu, pagal jai nustatytas funkcijas, privalėjo būti susipažinusi su privalomais bendrovei pildyti registrais, jų paskirtimi bei Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams teikti jų prašomus žurnalus, o Priežiūros tarnybos darbuotojams neturėjo kilti jokių pagrįstų abejonių dėl bendrovės teikiamos informacijos.
3.5. Pabrėžia, kad Priežiūros tarnyba yra atlikusi bendrovės planinį patikrinimą pagal 2016 m. balandžio 5 d. pavedimą patikrinti. Šio patikrinimo metu buvo patikrinti visi bendrovei priklausę lošimo namai bei paikti registracijos žurnalai, kurių forma yra identiška Priežiūros tarnybai 2018 m. gegužės 23 d. ir 2018 m. birželio 28 d. pateiktiems žurnalams. Ne gana to, 2017 m. birželio 16 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) patikrinimo akte nurodyta, kad bendrovės lošimo namų (kazino), esančių (duomenys neskelbtini), patikrinimas buvo atliktas 2017 m. balandžio 27 d., bei nustatyta, kad jame buvo pildomas to paties pavadinimo žurnalas, kuris visų patikrinimų metu buvo teikiamas ir Priežiūros tarnybai kaip PPTFPĮ priemonė.
3.6. Nurodo, kad Priežiūros tarnyba iki bendrovės patikrinimo, nėra gavusi informacijos apie bendrovės valdomą registrą, kurį bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos metu nurodė tiek bendrovė, tiek liudytojai, ir kuris buvo pateiktas po bendrovės patikrinimo atlikimo. Ši informacija taip pat nebuvo pateikta ir FNTT atlikto patikrinimo metu. Tai, kad registras nei karto nėra teiktas jokiais valstybinei institucijai patvirtino ir liudytojas A. L., kuris yra atsakingas už PPTFPĮ įgyvendinimą bendrovėje. Pažymėtina, kad nors pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad bendrovė pildė registrą, o byloje nėra duomenų apie tai, kad registras būtų suklastotas, tačiau Priežiūros tarnyba ne kartą atkreipė dėmesį, kas susipažinus po patikrinimo pateiktu registru akivaizdu, kad jis nėra skirtas registruoti asmenims PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais, jo tikslas – vidinio bendrovės darbo organizavimo valdymas. Tai patvirtino ir liudytojas A. L., teigdamas, kad registras visada buvo naudojamas tikslu žinoti, koks yra kliento/stalo dienos rezultatas, tai patvirtina ta aplinkybė, kad į registrą asmuo įtraukiamas nuo pirmojo atlikto keitimo/statymo, nesvarbu, ar ši operacija viršys 1 000 Eur ribą, o bendrovėje jis pildomas apie 13 metų, nors reikalavimas registruoti tarpusavyje susijusias pinigines operacijas įtvirtintas tik nuo 2017 m. liepos 13 d.
3.7. Mano, kad bendrovė PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais pildė Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 1 000 Eur, ar laimėjusių daugiau kaip 1 000 Eur žurnalą, kuris ir buvo pateiktas Priežiūros tarnybos specialistams apsilankius lošimo namuose, o registras buvo pildomas ne PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais – bendrovė savo tikslais pildytoje sistemoje, kuri buvo įvardyta kaip registras, fiksavo lošėjų atliekamus veiksmus prie lošimų stalų, tačiau ne privalomame pildyti žurnale, o vidinėje savo sistemoje, kuri, kaip minėta, niekada nėra teikta jokiai valstybinei institucijai.
3.8. Atkreipia dėmesį, kad klientų registravimas privalo būti savalaikis. Asmens atliekamos piniginės operacijos, viršijančios 1 000 Eur, privalo būti registruojamos PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais nedelsiant ir būtent tam tikslui skirtame žurnale, o priežiūrą atliekančiai institucijai šis žurnalas privalo būti teikiamas iš karto pareikalavus. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad registras buvo pateiktas tik 2018 m. spalio 5 d., t. y. praėjus beveik 5 mėnesiams nuo neplaninio specialiojo patikrinimo pradžios – 2018 m. gegužės 15 d.
3.9. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas registro tinkamumą, iš esmės rėmėsi vienintele aplinkybe – registre užfiksuotos grynųjų pinigų ir lošimo priemonių operacijos atitiko 2018 m. gegužės 13 d. lošimų prie lošimo stalų (duomenys neskelbtini) vaizdo įraše užfiksuotas grynųjų pinigų ir lošimo priemonių operacijas, tačiau pažymėtina, kad lošimų prie lošimo stalų specifika pasižymi tuo, jog kiekvienas lošimas prie lošimo stalo privalo būti filmuojamas. Iš posėdžio pirmosios instancijos teisme metu atliktos vaizdo įrašo peržiūros akivaizdu, kad ir neatlikus savalaikio asmens registravimo PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais pildomame žurnale, peržiūrėjus vaizdo įrašą, yra galimybė identifikuoti atliekamas operacijas ir jas registruoti po tam tikro laiko. Vertinant PPTFPĮ 9 str. 9 d. pažeidimo pobūdį bei bendrovės elgesį, teikiant informaciją pasibaigus neplaniniam specialiajam patikrinimui, tokį bendrovės pateiktą registrą laikant tinkamu, priežiūros institucija niekada negalėtų konstatuoti pažeidimo, kad akivaizdžiai prieštarautų PPTFPĮ tikslams.
3.10. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir liudytojai teismo posėdžių metu patvirtino, kad bendrovėje yra nusistovėjusi tvarka, jog asmens, kuris buvo įregistruotas asmenų įeinančių į lošimo namus žurnale tapatybė nėra papildomai patikrinama paprašant asmens tapatybę patvirtinančio dokumento originalo, kai asmuo yra registruojamas PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais. Tokiu atveju, bendrovė naudodamasi pirmojo tapatybės nustatymo metu gautais duomenimis, bendrovės programoje (duomenys neskelbtini) esančius kliento duomenis (kliento nuotrauką) sulygina su ketinamo registruoti kliento atvaizdu, papildomai neprašydama pateikti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos. Kad tokios tvarkos laikomasi bendrovėje nustatė ir apylinkės teismas. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nei PPTFPĮ, nei kitame teisės akte nėra konkrečiai apibrėžta kaip turi būti atliekamas papildomas asmens tapatybės patikrinimas, todėl nesant konkrečiam įstatyminiam reglamentavimui, pačioms azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms palikta teisė nustatyti tokio patikrinimo atlikimo tvarką, o šiuo atveju, tiek iš S. P., tiek iš liudytojų parodymų akivaizdu, kad bendrovėje yra nustatyta aiški kliento papildomo asmens tapatybės patikrinimo tvarka, ir lošimų namų darbuotojai šia tvarka vadovaujasi, ką neabejotinai patvirtina ir teismo posėdžio metu peržiūrėtas vaizdo įrašas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tiek PPTFPĮ 9 str. 9 d. tiek bendrovės Tvarkoje aiškiai nustatyta pareiga bendrovei papildomai patikrinti klientų tapatybę nepaisant to, kad jo tapatybė buvo nustatyta įėjimo į lošimo namus metu. Nei PPTFPĮ, nei Tvarkoje nėra numatyta galimybė naudotis pirminio tapatybės nustatymo metu gautais duomenimis, registruojant asmenį PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais, priešingai, PPTFPĮ 9 str. 9 d. įtvirtinta nuostata yra speciali norma, reikalaujanti atlikti pakartotinį tapatybės patikrinimą, esant normoje nurodytoms sąlygoms. Nei PPTFPĮ, nei bendrovės Tvarka nenumato jokių išimčių, kurios suteiktų galimybę PPTFPĮ 9 str. 9 d. nuostatos įgyvendinimui naudoti pirminio tapatybės nustatymo metu gautus duomenis, neprašant papildomai pateikti asmens tapatybės dokumentą.
Atsiliepimas
4. S. P. advokatas Linas Kuprusevičius atsiliepime į Priežiūros tarnybos apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Nurodo, kad Priežiūros tarnyba prašė pateikti ne registrą, o žurnalą, ir būtent žurnalą iš kasos, tai būtent toks žurnalas jai ir buvo pateiktas. Atkreipia dėmesį, kad žurnalas yra skirtas Valstybinei mokesčių inspekcijai, jis yra pildomas ir jame fiksuojami laimėjimų, kurių suma didesnė nei 1 000 Eur keitimai kasoje. Prie lošimų stalų atliekami keitimai šiame žurnale nėra fiksuojami ir registruojami. Tokie keitimai, nepriklausomai nuo sumos, registruojami elektroniniame Asmenų, keičiančių grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jie keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu suma viršija 1 000 Eur registre (toliau – Elektroninis registras).
4.1. Atkreipia dėmesį, kad aplinkybė, jog Priežiūros tarnybai buvo pateiktos žurnalo popierinė ir elektroninė kopijos nurodoma išimtinai tik priėmimo – perdavimo aktuose. Nei viename iš klausimynų nėra fiksuojama, kokie žurnalai, kiti dokumentai ir duomenys buvo pateikti Priežiūros tarnybai konkretaus vizito metu. Klausimynuose yra pažymėti tik atsakymai į klausimą, ar toks žurnalas konkrečioje patikrinimo vietoje yra, o ne ar jis buvo pateiktas.
4.2. Paaiškina, kad tai, jog Elektroninis registras yra bei privalo būti vedamas patvirtina ir bendrovėje nustatyta Tvarka. Būtent su šiuo registru, o ne Priežiūros tarnybos prašytu pateikti ir jai pateiktu žurnalu, yra susijusios ir nuostatos, įtvirtintos Tvarkos 5.3 p. Priežiūros tarnybai ši Tvarka buvo žinoma, kadangi prieš ją priimant ji buvo derinama su Priežiūros tarnybos atstovais, kurie jokių pastabų dėl jos neturėjo. Taigi, akivaizdu, kad Priežiūros tarnybai, dar iki patikrinimo, buvo žinoma, jog pagal nustatytą Tvarką yra vedamas būtent Elektroninis registras, kuriame fiksuojami ir registruojami asmenų prie lošimų stalų atliekami grynųjų pinigų keitimai ir susijusios operacijos. Visgi, Priežiūros tarnyba jokių bendrovėje vedamų registrų ar jų išrašų pateikti neprašė, gavę bendrovės pasirašytus dokumentų perdavimo – priėmimo aktus neprašė papildomų dokumentų/informacijos, todėl tokie registrai nebuvo pateikti. Papildomai pažymi, kad kontrolinio klausimyno 2.3 p. formuluotės taip pat kalba apie žurnalą, o ne apie registrą.
4.3. Nurodo, kad tik po atlikto Priežiūros tarnybos patikrinimo, bendrovei gavus Priežiūros tarnybos 2018 m. rugsėjo 17 d. patikrinimo aktą, paaiškėjo, kad Priežiūros tarnyba nagrinėjo visai ne laimėjimus, išmokamus kasoje, o atliekamas pinigines operacijas prie lošimo stalų. Todėl tik po atlikto patikrinimo, bendrovės iniciatyva, Priežiūros tarnybai buvo pateiktas elektroninis registras, kuriame registruojamos prie lošimo stalų vykstančios piniginės operacijos. Nepaisant to, Priežiūros tarnyba į šį registrą neatsižvelgė, ir laikė šiuos duomenis nepatikimais, teigdama, kad šio registro duomenys neva galimai yra netikri ir registras yra „nupieštas“. Teigia, kad Priežiūros tarnybai manant, jog jai pateiktas Elektroninis registras ir jame fiksuoti duomenys yra netikri, ji ne tik galėjo, bet ir privalėjo imtis veiksmų, siekiant įrodyti šių duomenų netikrumą, tačiau tai padaryta nebuvo. Pabrėžia, kad minėtas registras yra pildomas elektronine forma, naudojantis atitinkama sistema, kuri yra sertifikuota. Be to, kitos dėl tų pačių faktų nagrinėjamos administracinės bylos medžiagoje yra pateiktas ekspertinis tyrimas, kurio išvadoje teigiama, kad bendrovės vedamas Elektroninis registras yra tikras, nesuklastotas, jame nurodyti stalo įnašų rodikliai nebuvo anuliuoti ar pakeisti, padaryti įnašai teisingai priskirti lošimo sesijoms. Be kita ko, atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismui Priežiūros tarnybos atstovų paklausus, ar jie ginčija bendrovės vedamo Elektroninio registro tikrumą, šie atsakė, jog šio registro tikrumo neginčija.
4.4. Teigia, kad byloje esanti medžiaga patvirtina, kad visi grynųjų pinigų keitimai į žetonus 2018 m. gegužės 13 d. ir naktį iš 2018 m. gegužės 13 d. į 14 d. buvo registruojami nedelsiant, jų atlikimo metu Elektroniniame registre, konkrečiam asmeniui priskiriant ir fiksuojant konkrečią, jo keičiamą, pinigų sumą. Pažymi, kad bendrovė klientų atliekamas operacijas prie lošimo stalų registruoja visas be išimties nepriklausomai nuo kliento keičiamos pinigų sumos. Mano, kad nei PPTFPĮ, nei jokio kito teisės akto nuostatos nedraudžia azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms PPTFPĮ 9 str. 9 d. tikslais pildomame registre fiksuoti visus lošėjų atliekamus veiksmus prie lošimo stalų. Elektroninis registras bendrovėje yra vedamas ir pildomas, visų pirma, pinigų plovimo prevencijos tikslais bei tuo pačiu ir dėl to, kad bendrovė žinotų realų kazino rezultatą. Be to, būtent remiantis šio registro duomenimis FNTT yra siunčiami pranešimai, kuomet kliento atliktos operacijos su grynaisiais pinigais pasiekia arba viršija 15 000 Eur. Tai, kad registras pildomas ne tik PPTFPĮ tikslais, bet ir siekiant platesnių tikslų, nepadaro šio registro neteisėtu ar ydingu.
4.5. Dėl papildomai nepatikrintų trijų klientų, keitusių virš 1 000 Eur grynųjų pinigų sumas į žetonus, tapatybių, nurodo, kad šioje dalyje S. P. nebuvo ir nėra kaltinamas Tvarkos ir jos nuostatų pažeidimu. Protokole yra aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kad teisės aktas, kurį neva pažeidė S. P. yra ne bendrovės tvarka, o PPTFPĮ 9 str. 9 d. Todėl apeliaciniame skunde dėstomi motyvai dėl Tvarkos pažeidimo išeina iš kaltinimo ribų. Iki 2020 m. sausio 10 d. galiojusioje PPTFPĮ 9 str. 9 d. redakcijoje nebuvo reglamentuota, kas yra papildomas kliento tapatybės patikrinimas ir kokie reikalavimai yra keliami tokiam papildomam patikrinimui. Paaiškina, kad kiekvieno patalpoje esančio asmens tapatybė privalomai būna nustatyta įėjimo į lošimo namus momentu. Be galiojančio asmens tapatybės dokumento asmuo neturi jokios galimybės patekti į lošimo namus. Tik nustačius asmens tapatybę, asmuo gali žaisti prie lošimo stalų, atlikti operacijas su grynaisiais pinigais. Be kita ko, klientui žaidžiant prie lošimo stalų, jo tapatybė taip pat nuolat papildomai tikrinama, o pasiekus 1 000 Eur sumą ar ją viršijus kliento tapatybę papildomai patikrina dar ir pamainos vadovas. Kaip nustatyta naujai įsigaliojusioje PPTFPĮ 9 str. 9 d. redakcijoje, kliento tapatybė papildomai privalo būti nustatyta tik tais atvejais, kai kliento ir naudos gavėjo tapatybė dar nebuvo nustatyta. Jei kliento tapatybė jau yra nustatyta, pavyzdžiui, jo pateikimo į kazino metu, akivaizdu, papildomai nustatinėti jo tapatybės nebereikia. Taigi, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, jeigu kliento tapatybė jau yra nustatyta, PPTFPĮ 9 str. 9 d. nuostatos įgyvendinimui pilnai pakanka papildomo patikrinimo metu remtis pirminio tapatybės nustatymo metu pagal pateiktą asmens dokumentą gautais duomenimis. Be to, naujai įsigaliojusi PPTFPĮ 9 str. 9 d. redakcija yra švelninanti atsakomybę, kas savaime rodo, jog nagrinėjamu atveju S. P. veiksmuose nėra jokių administracinio nusižengimo požymių.
4.6. Nurodo, kad pagal S. P. suformuluotą kaltinimą, jis apskritai negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kadangi jame nurodytos faktinės aplinkybės neatitinka tikrovės, t. y. nurodyti ne toks veikos padarymo laikas, trijų lošėjų bendrai iškeistų į žetonus prie dviejų lošimo stalų grynųjų pinigų suma, trijų lošėjų prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) iškeista į žetonus grynųjų pinigų suma.
4.7. Teigia, kad S. P. kaip bendrovės vadovas įvykdė PPTFPĮ jam keliamas pareigas, jas įvykdė tinkamai ir organizavo bendrovės darbą taip, kad jis atitiktų PPTFPĮ nuostatas. Todėl jo kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo nėra.
5. Teismo posėdyje Priežiūros tarnybos atstovės prašė apeliacinį skundą tenkinti, o S. P. ir jo atstovai – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
6. Apeliacinis skundas atmetamas.
7. ANK 652 str. 1 d. nustato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
8. Pagal ANK 198 str. 4 d. administracinė atsakomybė kyla už pakartotinį PPTFPĮ nustatytų reikalavimų tvarkos pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
9. PPTFPĮ 9 str. 9 d. įtvirtina, kad azartinius lošimus organizuojančios bendrovės papildomai privalo patikrinti kliento tapatybę ir jį registruoti sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 eurų arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, taip pat patikrinti kliento, įeinančio į lošimo namus (kazino), tapatybę ir jį registruoti.
10. Kaip jau minėta, S. P. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 198 str. 4 d. už tai, kad pažeidė PPTFPĮ 9 str. 9 d., kadangi (duomenys neskelbtini) darbą taip, kad šiai bendrovei priklausančiuose lošimo namuose (kazino) esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. gegužės 13 d., 9.23 val., iki 2018 m. gegužės 13 d., 23.37 val., lošėjui Nr. 1, kurio tapatybė nenustatyta, prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) atlikus 13 200 Eur, o prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) – 18 000 Eur grynųjų pinigų keitimus į žetonus (iš viso iškeitė 31 200 Eur), lošėjui Nr. 2, kurio tapatybė taip pat nenustatyta, prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) atlikus 5 000 Eur grynųjų pinigų keitimą į žetonus, o lošėjui Nr. 3, kurio tapatybė nenustatyta, prie lošimo stalo (duomenys neskelbtini) atlikus 6 000 Eur grynųjų pinigų keitimą į žetonus, papildomai nepatikrino šių klientų tapatybės ir neregistravo lošėjų Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 susijusių grynųjų pinigų keitimų į žetonus „Klientų, kurie įmoka, atsiima laimėjimus arba keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, registracijos žurnale“.
11. Nagrinėjamu atveju Priežiūros tarnyba nesutinka su pirmosios instancijos teismo priimtu nutarimu administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 198 str. 4 d. S. P. atžvilgiu nutraukti, kritikuoja apylinkės teismo atliktą įrodymų vertinimą ir padarytas išvadas.
12. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentus, skundžiamą apylinkės teismo nutarimą ir pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 198 str. 4 d. S. P. atžvilgiu buvo nutraukta pagrįstai. Priežiūros tarnybos apeliacinio skundo argumentai iš esmės grindžiami tik subjektyviai bei vienpusiškai pateikiamomis ir vertinamomis buvusių įvykių aplinkybėmis, o vien tik tai, kad apeliantas kitaip vertina susiklosčiusią situaciją ir nesutinka su apylinkės teismo priimtu nutarimu, nesuteikia pagrindo pripažinti jį neteisėtu ir panaikinti.
13. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2017 m. spalio 15 d. S. P., siekdamas įgyvendinti PPTFPĮ, patvirtino (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) tvarką“ (toliau – Tvarka), kuri bendrovėje galioja ir šiuo metu. Tvarkos 1.1.5 p. nustatyta, kad bendrovės darbuotojai privalo nustatyti kliento arba jo įgalioto asmens tapatybę sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai klientas keičia grynuosius pinigus į žetonus arba žetonus į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią pinigų sumą kita valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu. Tvarkos 2.1 p. įtvirtinama, kad bendrovės darbuotojai atsakingi už klientų tapatybės nustatymą, nustatydami kliento – fizinio asmens tapatybę, kai ji nustatoma jam dalyvaujant fiziškai, reikalauja iš kliento Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės asmens paso, asmens tapatybės kortelės arba leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, kuriame yra duomenys patvirtinantys jo tapatybę. Pagal Tvarkos 5.1. p. bendrovėje yra tvarkomi registrai apie asmenis įeinančius į lošimo namus (kazino) (Tvarkos 5.1.1 p.); klientus, sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu suma viršija 1 000 Eur arba ją atitinkančią sumą kita valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu (Tvarkos 5.1.2 p.). Abu registrai yra tvarkomi elektronine forma, pirmasis – naudojantis (duomenys neskelbtini) programa (Tvarkos 5.2.1 p. ir 5.3.2 p.) (1 t., 73-80 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, kad Priežiūros tarnyba neginčija šios Tvarkos teisėtumo, todėl ji laikytina tinkama PPTFPĮ įgyvendinimo priemone.
14. Pažymėtina, kad šiuo atveju, traukiant S. P. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 198 str. 4 d. svarbu nustatyti, ar jis, kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), būdamas atsakingas už šios bendrovės veiklos organizavimą, ėmėsi visų reikiamų veiksmų, jog su minėta tvarka bendrovės darbuotojai būtų tinkamai supažindinti ir jos nuostatos būtų tinkamai įgyvendintos, kartu įgyvendinant ir PPTFPĮ 9 str. 9 d. Tik konstatavus, kad S. P. netinkamai atliko šias savo pareigas, būtų galima spręsti dėl jo atsakomybės.
15. 2017 m. spalio 20 d. S. P. priėmė įsakymą „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo atsakingais už pinigų plovimo ir teroristų prevencijos priemonių įgyvendinimą (duomenys neskelbtini) pagal Tvarką paskyrė: 1) (duomenys neskelbtini) A. L., o jam nesant jį pavaduojantį saugos tarnybos darbuotoją, vyresniuoju vadovu atsakingu už tiesioginį bendradarbiavimą ir komunikaciją su FNTT PPTFPĮ numatytų pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo klausimais; sustiprintą kliento dalykinių santykių stebėseną ir santykių su klientu užmezgimą, kai vykdomas sustiprintas kliento tapatybės nustatymas; bendrovės darbuotojų mokymu organizavimą, siekiant užtikrinti pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą; konkrečių stebėjimo tarnybos darbuotojų paskyrimą šiame įsakyme nurodytų funkcijų vykdymui. 2) (duomenys neskelbtini) J. G. atsakingą už registro apie asmenis, keičiančius grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu suma viršija 1 000 Eur, duomenų tvarkymą ir esant FNTT pareikalavimui juos pateikti (tvarkant duomenis iš lošimo namų (kazino). 3) (duomenys neskelbtini) A. T. atsakingą už registro apie asmenis, keičiančius grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur, duomenų tvarkymą ir esant FNTT pareikalavimui juos pateikti (tvarkant duomenis gaunamus iš B kategorijos automatų salonų, lažybų punktų ir nuotolinių lošimų). 4) Asmenis – kasos operacijų specialistes/-us, kasos grupės vadoves/-us, paslaugų pardavimo vadybininkus (kai jie pavaduoja kasos darbuotoją), lažybų tarpininkus atsakingais už Tvarkoje numatytais atvejais taikomą kliento tapatybės nustatymą, pranešimus vyresniajam vadovui, kai yra būtina taikyti sustiprintą tapatybės nustatymą, apie įtartinas pinigines operacijas ir operacijas, turinčias pinigų plovimo požymių, įtartinų operacijų su pinigais sustabdymą, Tvarkoje nurodytų registrų pildymą. 5) Stebėjimo tarnybos darbuotojus atsakingais už Tvarkoje numatytais atvejais taikomus operacijų su pinigais įtartinumo patikrinimą, FNTT informavimą apie sustabdytas operacijas, pranešimus FNTT apie operacijos su grynaisiais pinigais arba kelių tarpusavyje susijusių operacijų su grynaisiais pinigais suma lygi arba viršija 15 000 Eur (1 t., 81-82 b. l.).
16. 2017 m. lapkričio 28 d. S. P. priėmė naują įsakymą „(duomenys neskelbtini)“, kurį palyginus su prieš tai aptartu, matyti, kad buvo pakeistas 4 p., išdėstant jį sekančiai: „Asmenis – kasos operacijų specialistes/-us, kasos grupės vadoves/-us, paslaugų pardavimo vadybininkes/-us (kai jie pavaduoja kasos darbuotoją), paslaugų pardavimo grupės vadoves/-us, lažybų tarpininkes/-us, krupjė, krupjė grupės vadoves/-us, pamainos vadoves/-us, klubinio pokerio inspektores/-us, klientų aptarnavimo specialistes/-us atsakingais už Tvarkoje numatytais atvejais taikomą kliento tapatybės nustatymą, pranešimus vyresniajam vadovui, kai yra būtina taikyti sustiprintą tapatybės nustatymą, apie įtartinas pinigines operacijas ir operacijas, turinčias pinigų plovimo požymių, įtartinų operacijų su pinigais sustabdymą, Tvarkoje nurodytų registrų pildymą (1 t., 135-136 b. l.).
17. Taigi, kaip matyti, S. P., nustatęs Tvarką dėl PPTFPĮ įgyvendinimo, taip pat paskyrė ir atsakingus asmenis, kurie užtikrintų jos tinkamą laikymąsi, t. y. atitinkamiems darbuotojams delegavo atitinkamas funkcijas, taip pat ir susijusias su registro apie asmenis, keičiančius grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus sumos įmokėjimo, laimėjimo išmokėjimo metu arba kai jis keičia grynuosius pinigus į lošimo priemones arba lošimo priemones į grynuosius pinigus, jeigu pinigų suma viršija 1 000 Eur tvarkymu bei klientų tapatybės nustatymu. Byloje nėra duomenų, jog darbuotojai būtų nežinoję apie minėtą Tvarką ir jiems priskirtas funkcijas. Esant šioms aplinkybėms pagrindo konstatuoti, jog S. P. netinkamai organizavo bendrovės darbą nėra, todėl ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 198 str. 4 d. jo atžvilgiu buvo nutraukta pagrįstai.
18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, papildomai pažymėtina, kad pagal šioje byloje suformuotą kaltinimą administracinėn atsakomybėn galėtų būti traukiamas būtent tas asmuo, kuriam, pagal vidinius teisės aktus, yra patikėtas kaltinime minimų veiksmų atlikimas. Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, išsamiai ištyręs byloje esančius duomenis, nenustatė, jog (duomenys neskelbtini) priklausančiuose lošimo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo pažeisti PPTFPĮ 9 str. 9 d. reikalavimai.
19. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 str. 1 d. 1 p,
nutaria:
Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimą.
Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.