- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- e2-8647-971/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05307-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“
- Atsakovas
- J. L.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ ieškinį atsakovui J. L. dėl įmonės bankroto administratoriaus atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 3330,00 Eur bankroto administratoriui nesumokėto atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) numatytiems pagrindams.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi BUAB „Lunėja“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Tamtamas“. 2019 m. balandžio 5 d. teismo nutartimi BUAB „Lunėja“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi pripažinta, kad BUAB „Lunėja“ veikla pasibaigė. BUAB „Lunėja“ iš Juridinių asmenų registro išregistruota 2019 m. liepos 5 d. Laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 2 d. iki 2019 m. sausio 15 d. BUAB „Lunėja“ direktoriumi buvo atsakovas J. L.. 2019 m. kovo 29 d. vyko BUAB „Lunėja“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta patvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmatą nuo nutarties iškelti įmonės bankroto bylą iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro – bankroto administratoriui paskirtas 6 minimalių mėnesinių algų atlyginimas (toliau – MMA), t. y., 3330,00 Eur (6 x 555,00 Eur).
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 11 dalis nustato, kad kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Pažymėtina, kad nurodyta pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui bei kitiems asmenims pagal kompetenciją nustatyta atsižvelgiant į tai, kad šie subjektai geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus.
Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t. y. pareigas veikti išimtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnis). Įmonės vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimą, privalo dirbti rūpestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kad įmonė nepažeistų įmonių veiklą reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų ir neprieštarautų visuomenės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartyje, kurios pagrindu BUAB „Lunėja“ iškelta bankroto byla, konstatavo, kad BUAB „Lunėja“ yra nemoki, VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinių ataskaitų rinkinį tik už 2014 metus, naujesnių duomenų nėra pateikta.
Įvertinus teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika konstatuotina, jog įmonei tapus nemokia, atsakovas žinodamas apie sudėtingą įmonės finansinę padėtį, laiku neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nesikreipimas dėl bankroto bylos iškėlimo pablogino įmonės finansinę padėtį dėl ko neliko pajamų/turto vykdyti savo įsipareigojimus ir bankroto administratorius įmonės bankroto procedūras turėjo dengti iš savo lėšų bei negalėjo gauti atlyginimo.
Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistina 3330,00 Eur bankroto administravimo išlaidų.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. L. 3330,00 Eur (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt Eur 00 ct) bankroto administravimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3330,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.