Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovo K. R. savivaldybės administracijos atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių atstovei R. V. , tretiesiems asmenims V. L., V. S. , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. R. savivaldybės administracijos atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei E. P., tretiesiems asmenims V. L., V. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kt.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovas K. R. savivaldybės administracija atstovaujanti Vaikų teisių apsaugos skyrių teismo prašo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4438-374/2013 dalį dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti E. P., gimusios 1987 m. lapkričio 10 d., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Atgimimo g. 16-6, K. R., motinos valdžią vaikų K. L., gimusio 2006 m. liepos 16 d., ir A. L., gimusios 2008 m. lapkričio 17 d., atžvilgiu. Atleisti V. L., gimusią 1965 m. liepos 5 d, nuo K. L., gimusio 2006 m. liepos 16 d., nuolatinės globėjos pareigų vykdymo pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 sprendimą civilinėje byloje 2-4438-374/2013. Pavesti V. S., gimusiai 1963 m. liepos 10 d., gyvenančiai Gėlių g. 14, Jankų kaime, Jankų seniūnijoje, K. R. savivaldybėje, vykdyti K. L., gimusio 2006 m. liepos 16 d., nuolatinio globėjo pareigas. Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4438-374/2013 dalyje dėl K. L., gimusio 2006 m. liepos 16 d, gyvenamosios vietos nustatymo, nustatant vaiko gyvenamąją vietą atitinkamai kartu su nuolatine globėja V. S. jos gyvenamojoje vietoje. Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4438-374/2013 dalyje dėl K. L., gimusio 2006 m. liepos 16 d., išlaikymo - šiuo sprendimu priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iš atsakovės E. P., uzufrukto teise leisti tvarkyti nuolatinei nepilnamečio K. L. globėjai V. S., taip pat paskiriant ją nepilnamečio gaunamų pajamų ir turto administratoriumi. Leisti sprendimą dalyje dėl nuolatinio globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ieškovo atstovė R. V. parodė, kad ieškinį palaiko pilnai. Atsakovei E. P., tuo metu L , 2013-11-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu terminuotai apribota motinos valdžia K. L. ir A. L. atžvilgiu. Jų globėja paskirta V. L.. E. L. 2014-05-16 ištekėjo ir tapo Potockiene. 2014-04-09 įsakymu K. L. laikinąja globėja paskirta V. S.. Apribojus motinos valdžią terminuotai su šeima buvo dirbamas socialinis darbas , tačiau E. P. su savo vaikais praktiškai jokių ryšių nepalaiko, jais nesidomi, nebendrauja, o motinai savo gyvenamosios vietos adreso nesako. Abejiems vaikams pas globėjus yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir mokymosi sąlygos. V. S. pateikė prašymą, kad ji nori būti nuolatinė K. L. globėja. Atstovės nuomone V. S. atitinka visas globėjui būtinas sąlygas, o ir berniukas nori gyventi su globėja. Kadangi atsakovė E. P. jokių išvadų nedaro, su vaikais nebendrauja, ryšių nepalaiko, išlaikymo neteikia, todėl prašo ieškinį tenkinti pilnai.

Trečiasis asmuo V. L. parodė, kad su ja šiuo metu gyvena anūkė A. L., o K. L. gyvena su laika globėja V. S., nes ji neturi galimybės viena auginti ir auklėti du anūkus, dėl darbo, sveikatos ir kitų problemų. Jos dukra E. P. su Karoliu ir Austėja pratiškai nebendrauja, jais nesidomi, savo gyvenamosios vietos adreso nesako. Ji išlaikymo dukrai nemoka. Sutinka toliau globoti anūkę A. L..

Trečiasis asmuo V. S. parodė, kad jos namuose nuo 2014 metų balandžio gyvena K. L., o ji paskirta laikinąja K globėja. Su berniuku sutaria, kadangi ji yra mokytoja tai su Karoliu kartu eina į mokyklą. Ji užauginusi dvi dukras, kurios jau gyvena atskirai. Šeima labai šiltai priėmė Karolį. Per tą laiką, kol Karolis gyveno jų šeimoje, atsakovė nei karto nebandė susisiekti su sūnumi. Karolis dar skambino mamai ir norėjo pasveikti vestuvių proga, bet pastaroji neatsakė į skambutį. Ji sutinka ir nori būti nuolatine K. L. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų valdžia gali būti ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).

Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sąlygų, vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis). Teismas turi išanalizuoti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar yra CK 3.180 straipsnyje išvardytos sąlygos riboti tėvų valdžią. Tokias sąlygas nustačius, reikia išanalizuoti konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti ir ar tėvai galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas (LAT 2008-05-08 civ. byla Nr. 3K-3-2069/2008).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovės E. P. (buvusios L ) mažamečių dukrų U. L., gimusios 2011 m. vasario 19 d., ir E. L., gimusios 2012 m. gegužės 17 d., atžvilgiu. Mergaitės įvaikintos.

Tuo pačiu teismo sprendimu atsakovės motinos valdžia nepilnamečių vaikų K. L., gimusio 2006 m. liepos 16 d, ir A. L., gimusios 2008 m. lapkričio 17 d., atžvilgiu apribota terminuotai. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, K. L. ir A. L. nuolatine globėja paskirta jų senelė V. L..(b.l.11-13).

Atsakovė E. P. 2014-05-16 ištekėjo (b.l.8).

Apribojus motinos valdžią su šeima socialinį darbą dirbo ir dirba K. R. seniūnijos socialiniai darbuotojai. Atsakovė su socialiniais darbuotojais nebendrauja, 2013 m. gruodžio mėnesį ji išėjo iš namų, jos buvimo vieta buvo nežinoma. Socialiniams darbuotojams atsakovės artimieji teigė, kad ji galimai išvykusi į užsienį ir negalvoja greitai grįžti į Lietuvą , ką patvirtina K. R. savivaldybės administracijos K. R. seniūnijos 2013-10-12, 2013-01-09 ir 2014-04-10 išvados dėl pokyčių socialinės rizikos šeimoje, auginančioje vaikus (b.l.18-20). 2014 m. pavasarį, tiksli data nežinoma, E. P. sugrįžo į Lietuvą, bet su socialiniais darbuotojais jokio ryšio nepalaikė, jos motina V. L. informacijos apie dukros gyvenamąją vietą neteikia. 2014-05-16 atsakovė ištekėjo. Socialinių darbuotojų teigimu E. P. laukiasi, galimai nuomojasi dalį namelio sodų bendrijoje, esančioje Vaišvydavoje, Kauno savivaldybėje, kurios pavadinimas ir tikslus adresas nežinomas. Todėl socialinis darbas negalimas, nėra jokių poslinkių ( b.l.23-32).

Iš aukščiau išdėstytu įrodymų seka, kad terminuotai apribojus motinos E. L.-P valdžią jos vaikų K. L. ir A. L. atžvilgiu padėtis nepakito. Atsakovė savo vaikais nesidomi, nesirūpina, jų nelanko, išlaikymo neteikia , iš išdėstyto seka, kad atsakovė išvadų nedaro ir teismo nuomone ateityje padėtis negali pasikeisti ir motina negalės tinkamai vykdyti motinos pareigas, todėl jos motinos valdžia nepilnamečių vaikų K. L. ir A. L. atžvilgiu apribotina neterminuotai. ( CK 3.180 str. 2d. ).

Pažymėtina, kad sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo neįgyja res judicata galios ir gali būti tėvo (motinos) valdžios apribojimas panaikinamas ar vienas tėvo (motinos) valdžios apribojimo būdas pakeistas kitu (LR CK 3.181 str.).

Apribojus motinos valdžią tikslinga Karoliui ir Austėjai nustatyti nuolatinę globą ir paskirti turto administratorių.

2013-11-18 teismo sprendimu A. L. gim. 2008-11-17 ir K. L. gim. 2006-07-16 nuolatine globėja paskirta V. L..

2014-04-07 į skyrių kreipėsi K. L. nuolatinė globėja V. L. ir paaiškino, kad dėl objektyvių priežasčių ji neturi galimybių toliau globoti anūką, tai yra ji dirba pamaininį darbą, augina dukrą ir sudėtinga su tuo derinti tinkamą vaiko priežiūrą (b.l.210.

Vienas iš vaiko globos nustatymo principų yra vaiko globa šeimoje. Skyriaus darbuotojai ėmėsi visų veiksmų, kad užtikrinti nepilnamečio K. L. interesus toliau gyventi šeimoje. 2014-04-07 skyriuje vyko K. L. globos peržiūra ir buvo priimtas sprendimas vaiko laikinąja globėja paskirti V. S., gimusią 1963 m. liepos 10 d., gyvenančią Gėlių g. 14, Jankų kaime, Jankų seniūnijoje, K. R. savivaldybėje, kol bus išspręstas nuolatinio globėjo pakeitimo klausimas ( b.l. 25-31). ). Dėl to K. R. savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-09 įsakymu VT-33 V. S. paskirta K. L. laikinąja globėja (b.l.14).

Iš pateiktų teismui įrodymų matyti, kad K. L. adaptavosi naujoje aplinkoje, jis nuoširdžiai bendrauja su globėja V. S. ir globėjos sutuoktiniu, lanko Jankų pagrindinę mokyklą. Laikinoji globėja savo pareigas vykdo atsakingai, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, galimybės tobulėti, bendrauti su artimaisiais ( b.l. 23-24). ).

V. S. pateikė prašymą paskirti ją K. L. nuolatine globėja. Ji atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Kitų asmenų ar giminaičių prašymų globoti ar įvaikinti K. L. skyriuje negauta . V. S. dirba, neteista, administracinių nuobaudų neturi, pagal savo sveikatos būklę globėja gali būti, be to ji pati sutinka eiti šias pareigas. Teismas išklausęs K. L. nuomonė sprendė, kad V. S. skirtina K. L. nuolatine globėja ir turto administratore, atleidžiant nuo šių pareigų V. L..

Nustatyti K. L. gyvenamąją vietą kartu su nuolatine globėja V. S..

Apribojus tėvų valdžią tiek laikinai, tiek neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teisė matytis su vaikais, apribojus tėvų valdžią, išlieka, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Apribojus tėvo(motinos) valdžia tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus. Iš atsakovės E. P. K. L. išlaikymas priteistas 2013-11-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu, mokamas po 200 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis (b.l.11-13). Remiantis aukščiau išdėstytu 2013-11-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas dalyje keistinas ir iš atsakovės priteistas išlaikymas K. L., uzufrukto teise leistina tvarkyti K. L. nuolatinei globėjai V. S..

Atsižvelgiant į nepilnamečio K. L. interesus, į tai, kad berniukas jau nuo 2014 metų pavasario gyvena su V. S. šeima, sprendimas dalyje dėl nuolatinio globėjo paskyrimo ir sprendimo dalies dėl išlaikymo uzufrukto teise tvarkymo, leistinas vykdyti skubiai. ( CPK 283 str.1d.4p.).

Iš atsakovės E. P. priteistina 144 litai(41,70 eurų) žyminio mokesčio, 26,25 litai (7,60 eurų) pašto išlaidų valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti E. P. gim. 1987-11-10 motinos valdžią , K. L. gim. 2006-07-16 ir A. L. gim. 2008-11-17 , atžvilgiu.

Atleisti V. L. gim. 1965-07-05 nuo K. L. gim. 2006-07-16 nuolatinės globėjos pareigų vykdymo.

K. L. gim. 2006-07-16 nuolatine globėja paskirti V. S. gim. 1963-07-10 , ją taip pat paskirti nepilnamečio turto administratoriumi .

Nustatyti K. L. gim. 2006-07-16 gyvenamąją vietą su nuolatine globėja V. S..

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-18 sprendimo dalį dėl K. L. , gim. 2006-07-16d. išlaikymo , nustatant, kad priteistą išlaikymą, uzufrukto teisėmis tvarko nuolatinė K. L. globėja V. S. .

Sprendimo dalį dėl nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo uzufrukto teise tvarkymo leisti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) - gyv. Atgimimo 16-6,K. R. 26,25 litus( 7,60 eurų) pašto išlaidų ir 144 litus( 41,70 eurų) žyminio mokesčio valstybei. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą ,įmokos kodas 5660).

Per 3 darbo dienas, po teismo sprendimo apriboti tėvų valdžią vaikams įsiteisėjimo, teismo sprendimą išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.