- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-2456-982/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01884-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- M. A.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. kovo 2 d., 14.59 val., Kaune, Laisvės al. 55, M. A. viešoje vietoje iš plastikinio butelio vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Šnekorių“, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais M. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. A. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 2).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Laisvės al. 55 piliečiai vartoja alkoholinį gėrimą. Nuvykus minėtu adresu buvo rasti keturi piliečiai, kurie viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, t.y. gėrė alų „Šnekorių“. Vienas iš minėtų asmenų – M. A. (b. l. 4), vaizdo operatoriaus pranešimas, iš kurio matyti, kad per kameras pastebėta, kad keturi vyrai vartojo alkoholį iš butelio, būdami viešoje vietoje (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-11).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. A., viešoje vietoje iš butelio vartojo alkoholinį gėrimą – alų, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
M. A. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai ir nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, taip pat ir skirto administracinio arešto nuobaudos, jis vėl padarė pažeidimą, o tai rodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, anksčiau skirtomis nuobaudomis pasiekti nepavyko. Tokiu būdu už šį pažeidimą jam skirtinas administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 178 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.