Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent:

jis, 2024 m. rugsėjo 17 d. laiko tarpe nuo 00.38 val., iki 00.45 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinės medžiagos, sau vartoti, Trakų rajono sav., Trakų sen., Žydiškių k., Pakrantės g., neteisėtai transporto priemonės – automobilio „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso MB „Geriausias pasirinkimas“ puodelių laikiklyje ties pavarų svirtimi, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje laikė psichotropinę medžiagą – 3- chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,055 g (73,7 %), iki tada, kai 2024-09-17 įvykio vietos ir transporto priemonės – automobilio „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso MB „Geriausias pasirinkimas“ apžiūros metu, ši psichotropinė medžiaga Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus policijos pareigūnų buvo rasta ir paimta. Taip jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,055 g (73,7 %) – psichotropinę medžiagą 3-chlormetkatinono (3-CMC), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu K. J. parodė, kad kaltu pripažįsta visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. buvo Vilniaus mieste, kur susipažinęs su mergina (duomenų nurodyti negali, pažįsta iš matymo) iš jos įsigijo narkotines medžiagas kristalus, t. y. su ja medžiagas vartojo kartu ir paėmęs jas iš merginos pasiliko savo reikmėms ateičiai. Paskutinį kartą narkotines medžiagas „kristalus“ vartojo 2024 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus mieste, likusį medžiagos likutį pasiliko savo vairuojamajame automobilyje „TOYOTA PRIUS“ Valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) puodelių laikiklyje ties pavarų svirtimi. 2024 m. rugsėjo 17 d. buvo Trakų raj. Žydiškių k., kur jam sėdint automobilyje prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jo automobilyje rado padėtas narkotines medžiagas, dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas labai gailisi, tai tikrai buvo paskutinis kartas, daugiau to daryti neketina, jam pareikštas įtarimas yra aiškus, žino, kad Lietuvoje ši narkotinė medžiaga yra draudžiama. Papidomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad palaiko savo pirminius parodymus ir papildomai paaiškino, kad tą dieną kai buvo patikrintas pareigūnų jis buvo su draugu, kurio nenori minėti nei vardo, nei pavardės, nei kontaktinių duomenų, nes jis nieko nežinojo, kad jis kartais pavartodavo narkotinių/psichotropinių medžiagų, jis nežinojo, nematė, kad jų turi automobilyje tą dieną, kai buvo su juo susitikęs ir juos patikrino privažiavę policijos pareigūnai. Niekada nei jam, nei kažkam kitam nėra siūlęs vartoti, jokiu būdu neplatino šių medžiagų, įsigijęs buvo sau vartoti. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Esant galimybei sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu sumokant baudą, nes artimiausiu metu, skubiai žada įsidarbinti, nes darbo ieškosi ir jau rytoj žada eiti į pokalbį dėl darbo. Nori paminėti, kad dirbo anksčiau, tačiau teko išeiti iš darbo, nes pasibandė, jam jis netiko. Bet šiuo metu registruojasi užimtumo centre.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo Roberto Ivaškevičiaus ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 5 d. duotais parodymais, kad 2024-09-17 pagal iš anksto sudarytą grafiką dirbo kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu Laimi Bagdžiumi. Apie 00.36 val. patruliavimo metu Trakų raj., Žydiškių k., Pakrantės g. pastebėjo stovintį automobilį „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Privažiavus arčiau pastebėjo jame sėdintį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo K. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus mieste. Šiuo metu tikslesnių duomenų neatsimena, tai surašyta „Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“. Atlikus dalinę apžiūrą, pas K. J. automobilio puodelių laikiklyje ties pavarų svirtimi buvo rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su jame esančiais „kristalais“ galimai narkotine medžiaga. K. J. nurodė, kad tai jo narkotinė medžiaga „kristalai“, kuriuos gavo savo reikmėms iš merginos Vilniaus mieste prieš 3 dienas, teigė merginos duomenų nežinantis. Automobilyje su K. J. kartu buvo vaikinas, pas kurį draudžiamų daiktų, medžiagų nebuvo rasta, jo asmenybę nustatė, tačiau duomenų neužsirašė. Asmuo buvęs kartu su K. J. teigė, kad apie pas K. J. automobilyje rastą galimai narkotinę medžiagą nieko nežinojo, jam K. J. jų vartoti nesiūlė;

- 2024 m. spalio 8 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2743558-24, kurią surašė vyriausias specialistas Tomas Sadauskas ir vyriausioji specialistė Giedrė Lubienė, kurioje nurodyta, kad skaidrios kristalinės medžiagos iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2024-09-17 rastos ir paimtos iš automobilio „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,055 g (73,7 %).

- 2024 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024-09-17 apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Trakų raj., Žydiškių k., Pakrantės g., kelkraštyje matomas stovintis mėlynos spalvos automobilis „TOYOTA PRIUS“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilio salono skyrių jo priekinėje dalyje ties pavarų svirtimi esančiame puodelių laikiklyje, ant jame esančių rudos ir geltonos spalvos monetų matomas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje matoma galimai narkotinė šviesios spalvos medžiaga „Kristalai“. Minėta galimai narkotinė medžiaga po apžiūros paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Apžiūrint kitas automobilio salono paviršutines vietas, daugiau reikšmingos informacijos ar daiktu nestebima;

- 2024 m. lapkričio 6 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20240917-003643UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris „HP“ bei vaizdo įrašų „VLC Media player“ peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 13:49 min., vaizdo įrašo data: 2024-09-17, vaizdo įrašo pradžia: 00:36:43 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Matyti, kad pareigūnai stovi prie stovinčio šalia kelio „TOYOTA PRIUS“ markės, tamsiai mėlynos spalvos automobilio, kurio valstybinis numeris: „(duomenys neskelbtini)“. Iš galinės, kairės pusės, keleivio sėdynės išlipa pusiau nuogas vyras, išlipęs apsirengia. Taip pat iš kitos keleivio pusės išlipa kitas vyras. Pareigūnui paklausus, ką jie čia veikia, vyras išlipęs iš kairės pusės keleivio vietos, kaip vėliau paaiškėjo, K. J., atsako, kad jie tiesiog leidžia laiką. Pareigūnai nusprendžia patikrinti automobilio „TOYOTA PRIUS“ salono vidų, esančias daiktadėžes ir jų daiktus. Pareigūnas patikrinęs priekyje, šalia pavarų dėžės esantį puodelio laikiklį, randa plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį su viduje esančiomis „kristalo“ pavidalo medžiagomis. Galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnui paklausus, kas čia K. J. kažką atsako, tačiau dėl vaizdo įrašo žemo garso neįmanoma suprasti, ką atsako. Pareigūnui paklausus, ar tai priklauso jam, K. J. atsako, kad tai jam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos. Pareigūnams paklausus K. J. ir keleivio ar automobilio viduje dar yra galimai narkotinių medžiagų, K. J. atsako, kad ne. Pareigūnai toliau apžiūri automobilio „TOYOTA PRIUS“ salono vidų, bagažinę. Taip pat pareigūnai patikrina ir su K. J. važiavusį keleivį, jo daiktus ir kišenes. Pareigūnui paklausus ar tai „kristalai“, K. J. atsako, kad turėtų būti taip. Pareigūnai formina įvykį, fotografuoja radimo vietą. Pareigūnai paaiškina, tolimesnę įvykių eiga ir pasodina K. J. ir keleivį į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 00:50:32 val.;

- 2024 m. rugsėjo 17 d. tarnybiniu pranešimu, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurį surašė tyrėjas Robertas Ivaškevičius, nurodyta, kad 2024-09-17 apie 00:45 val. patruliavimo metu Trakų raj., Žydiškių k., Pakrantės g. pastebėjo stovintį automobilį „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, privažiavus arčiau pastebėjo jame sėdintį vyriškį kaip vėliau paaiškėjo K. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) pas asmenį automobilio puodelių laikiklyje ties pavarų svirtimi rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su jame esančiais „kristalais“ galimai narkotine medžiaga. K. J. nurodė, kad tai jo narkotinė medžiaga „kristalai“ kuriuos gavo savo reikmėms iš merginos Vilniaus mieste prieš 3 dienas, teigė merginos duomenų nežinantis. Remiantis aukščiau išdėstytu pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamasis K. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinės medžiagos, neteisėtai transporto priemonės – automobilio „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso MB „Geriausias pasirinkimas“ puodelių laikiklyje ties pavarų svirtimi, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje laikė psichotropinę medžiagą – 3- chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,055 g (73,7 %), iki kol transporto priemonės pažiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolą, specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis, procesinių veiksmų atlikimo protokolus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami K. J. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam K. J. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į K. J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka – dalis baudų nesumokėta, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie tai, kad K. J. įrašytas į psichiatrinę įskaitą, gydytas nuo priklausomybės ligų – nėra. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkat didesnį už įstatyme nustatytą minimalų.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai K. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. 00 val. 51 min. iki 2024 m. rugsėjo 17 d. 05 val. 00 min. (1 diena), vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į skirtinos bausmės dydį, kaltinamojo finansinę padėtį, kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 24 (dvidešimt keturių) mėnesių.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintina.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra vokas Nr. 1 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu viduje, milteliai, kurių sudėtyje yra 3-chlormetkatinono (3-CMC) (0,054 g., grynos medžiagos kiekis 0,040 g.) supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėti į voką, perduoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. J. 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai K. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. 00 val. 51 min. iki 2024 m. rugsėjo 17 d. 05 val. 00 min. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 38 MGL (1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).

Išaiškinti K. J., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra vokas Nr. 1 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu viduje, miltelius, kurių sudėtyje yra 3-chlormetkatinono (3-CMC) (0,054 g., grynos medžiagos kiekis 0,040 g.) supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtus į voką, perduotus į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti K. J., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.