Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. V. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretysis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. V. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus. Todėl procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Šiuo atveju procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2017-10-15. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ procesiniai dokumentai įteikti per EPP sistemą elektroniniu būdu, tačiau tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui taip pat nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. spalio 15 d. trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sudarė Įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui, be kita ko, buvo perleistos teisės ir pareigos, susijusios su gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartimis. 2015-12-03 įvykusiuose AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) visuotiniuose akcininkų susirinkimuose buvo priimtas reorganizuoti AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sujungimo būdu, įsteigiant ieškovą AB (duomenys neskelbtini), kuris po reorganizavimo tęsia AB (duomenys neskelbtini) vykdytą gamtinių dujų skirstymo veiklą ir nuo 2016-01-01 veikė kaip gamtinių dujų skirstymo operatorius. A. M. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), į kurį buvo tiekiamos gamtinės dujos (e.b.l. 7-9).

Gamtinių dujų vartotojų santykius su gamtinių dujų įmonėmis reglamentuoja Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymas bei LR energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintos Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės. Buitinio vartotojo teisės ir pareigos nustatytos LR energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54 patvirtintame Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų apraše. Pagal Aprašo 41-44 punktus atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas. Taigi, trečiasis asmuo tiekė atsakovo patalpoms gamtines dujas, o atsakovas privalėjo nustatyta tvarka už jas atsiskaityti.

Ieškovo teigimu, atsakovas tinkamai neatsiskaitė iki 2016-11-30 laikotarpio, todėl jam susidarė 110,84 Eur įsiskolinimas. Trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) įspėjo atsakovą raštu dėl gamtinių dujų tiekimo apribojimo arba nutraukimo, nesumokėjus įsiskolinimo (e.b.l. 10). Ieškovo 2017-04-26 ir 2017-05-02 informaciniuose aktuose nurodyta, kad atsakovo patalpose rasti nepavyko, patekti į patalpas nėra galimybės (e.b.l. 11).

Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo. Vadovaujantis 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotoją prieš 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Taisyklių 184 punkte nustatyta, tais atvejais, kai vartotojas nesilaiko esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir tiekimo įmonė jam praneša apie dujų tiekimo nutraukimą, skirstymo sistemos operatorius, tiekimo įmonės prašymu, taiko reikalingas technines priemones, leidžiančias saugiai nutraukti dujų tiekimą; taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius, turi teisę patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas; jeigu sutikimo patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas vartotojas neduoda ar vengia duoti, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu; prašymą dėl leidimo patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas teismui teikia skirstymo sistemos operatorius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovui nevykdant teisės aktų reikalavimų, gavus rašytinį įspėjimą ir per jame nustatytą terminą nesumokėjus įsiskolinimo, ieškovas, tiekimo įmonės prašymu, turi teisę atjungti atsakovo dujų sistemą nuo dujų skirstymo sistemos. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų sudaręs sąlygas patekti ieškovo darbuotojams į jam priklausančias patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimą, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovas įpareigotinas atlikti veiksmus – įsileisti ieškovo AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti jiems sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą šiose patalpose (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 98, 101.5, 157, 166, 184 punktai).

CPK 273 straipsnis numato, kad, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Kadangi šiame sprendime už akių nurodytus veiksmus (įsileisti ieškovo darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą) gali atlikti tik pats atsakovas, skatinant atsakovą įvykdyti teismo sprendimą už akių operatyviai, teismas tenkina ieškovo prašymą, nustatydamas, kad teismo įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, jam skirtina 100 eurų bauda (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

Tenkinant ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 75 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (6,65 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3, 00 Eur), valstybės naudai iš atsakovo M. V. priteisiama 6,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įleisti ieškovo AB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)) darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Nustatyti atsakovui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 mėnesio terminą nuo šio teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos sprendimui už akių įvykdyti.

A. M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius šio sprendimo už akių per 1 mėnesį nuo jo įsiteisėjimo dienos skirti vienkartinę 100,00 Eur dydžio piniginę baudą.

Priteisti ieškovui AB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,65 Eur (šešis eurus ir 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.