Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus apsaugos tarnybos specialistei I. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Š. A. ieškinį atsakovui A. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucijai teikiančiai byloje išvadą esant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2018 m. rugpjūčio 28 d. priimtas ieškovės Š. A. ieškinys, kuriuo prašoma: nustatyti L. S., gimusio 2012 m. birželio 26 d. gyvenamąją vietą su motina Š. A.; priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui L. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienai nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, paskiriant Š. A. priteistų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; priteisti iš A. S. 750 Eur išlaikymo įsiskolinimą sūnui L. S.; nustatyti tėvo A. S. ir L. S. bendravimo tvarką; taip pat prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Šalys 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo posėdžio metu pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė advokatė R. U. paaiškino, kad yra pasirašyta taikos sutartis, kurioje išspęsti visi byloje iškelti klausimai.

Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad su pateikta taikos sutartimi sutinka.

Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus apsaugos tarnybos specialistė I. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovės Š. A. ir atsakovo A. S. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdamos į nepilnamečio vaiko interesus, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro.

Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

Ieškovė teikdama ieškinį sumokėjo 75 Eur. CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad sudarius taikos sutartį šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovei grąžintina 56,25 Eur (75 Eur x 75 proc. = 56,25 Eur).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už išlaikymo priteisimą, todėl tvirtinant taikos sutartį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 12 Eur žyminio mokesčio dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (12 mėn. x 150 Eur = 1800 Eur x 3 proc x 75 proc. x 25 proc. = 10,12 Eur, suapvalinus 10 Eur), 2 Eur už išlaikymo įsiskolinimą priteisimo (350 x 3 proc. x 75 proc. x 25 proc. = 2 Eur), iš viso 12 Eur žyminio mokesčio.

Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovės Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

Mes, ieškovė: Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), toliau sutartyje vadinami „Šalimis“ civilinėje byloje Nr. e2-7490-443/2018 sudarėme taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria nustatyti sūnaus L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama Š. A..

2. Šalys susitaria, kad A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. S. kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 Eur iki sūnaus L. pilnametystės. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama Š. A..

3. Šalys susitaria, kad A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumoka sūnui L. S. išlaikymo įsiskolinimą 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) į Š. A. sąskaitą per du mėnesius nuo nutarties kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo

4. Šalys susitaria nustatyti A. S. bendravimo tvarką su sūnumi L. S., kad tėvas su sūnumi L. bendrauja: savaitės darbo dienomis paimdamas sūnų iš ugdymo įstaigos ar sūnaus gyvenamosios vietos du kartus savaitėje, grąžindamas sūnų į jo gyvenamąją vietą 20.00 val. , apie sūnaus paėmimą atsakovas ieškovę informuoja SMS žinute paėmimo dieną iki 11 val., kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį paimdamas sūnų penktadienį iš ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos ir grąžindamas sūnų sekmadieniais iki 19 val. 2 savaites atostogų metų vasarą, apie atostogas informuodamas ieškovę prieš du mėnesius iki atostogų pradžios elektroninėmis ir kitomis ryšio priemonėmis. Neporiniais metais Kūčias, paima sūnų 16.30 val. ir pirmą Kalėdų dieną 16 val. ir antrą Velykų dieną, paima sūnų 11 val. ir grąžina sūnų 20.00 val. , poriniais metais pirmą Velykų dieną paima sūnų 10 val. ir grąžina sūnų 20.00 val. bei antrą Kalėdų dieną paima sūnų 11 vai. ir grąžina sūnų 20.00 val. bei sūnaus gimtadienio dieną suderinęs laiką su Š. A.. Sūnui sergant daugiau kaip 3 dienas turi teisę aplankyti sūnų jo gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai atsakovas negalės bendrauti su sūnumi nustatytu grafiku dėl sūnaus ligos, bendravimo laikas šalių susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį arba į artimiausias šventes.

5. Ieškovė atsisako likusioje dalyje ieškinio.

6. Šalys susitaria, kad kiekviena pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

7. Ieškovė prašo grąžinti teismą grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio.

8. Šalims taikos sutarties sudarymo pasekmės yra išaiškintos ir yra žinomos. Šalys pareiškia, kad joms žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis įgyja sprendimo galią.

9. Šalys pareiškia, kad taikos sutartyje yra išreikšta jų valia ir šalys prašo teismą patvirtinti taikos sutartį.

10. Taikos sutartis sudaryta ir pasirašyta trimis egzemplioriais: po vieną kiekvienai šaliai ir vienas teismui.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-7490-443/2018 pagal ieškovės Š. A. ieškinį atsakovui A. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12 Eur (dvylika eurų) žyminio mokesčio valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkiasdešimt šešis eurus dvidešimt penkis centus (56,25 Eur) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.