Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Akmenės r., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mūrininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

jis, 2015-12-02 apie 18.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,10 promilių) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje - viešojo transporto stotelėje „Vikingų", esančioje Vikingų g., Vilniuje, pažeisdamas viešąją tvarką, tai yra ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams kas pasireiškė įžūliu elgesiu, grasinimais, be jokios menkavertės dingsties, priėjęs prie L. V., vartojo necenzūrinius ir asmens orumą įžeidžiančius bei fiziniu susidorojimu grasinančius žodžius, sugriebdamas pastarąją už kairės rankos pradėjo traukti link savęs, liepė nukentėjusiajai palikti rankose laikytą rankinuką ir pasišalinti, taip pat L. V. tampė už abiejų rankų, dėl ko nutraukė jai pirštinę, kurią numetė ant kelio važiuojamosios dalies, grasino pastarajai, kad susprogdins bombą, jog nieko neliks iš jo, jos ir viešojo transporto stotelės, tuo pat metu tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje viešoje vietoje, pamatęs netoli viešojo transporto stotelės „Vikingų", esančioje Vikingų g., Vilniuje, sustojusį automobilį „Mercedes", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nukentėjusysis R. B., kuris sustojo minėtoje vietoje, norėdamas padėti nukentėjusiajai L. V., pribėgęs prie minėto automobilio ir atidaręs vairuotojo pusės dureles, pradėjo šaukti: „ko čia sustojai, ko tau reikia", po ko vieną kartą rankos kumščiu sudavė pastarajam į veidą, taip pataikydamas R. B. į kairį skruostą, bandė rankų kumščiais suduoti smūgius pastarajam, tačiau R. B. pasipriešinus, nustūmė jį nuo savęs, dėl ko pastarasis nukrito ant žemės, toliau atsikėlęs ir vartodamas necenzūrinius žodžius „pyderas, gaidys" nukentėjusiojo R. B. atžvilgiu, koja spyrė pastarajam į kairės blauzdos priekinę dalį, susistumdymo metu vieną kartą rankos kumščiu sudavė smūgį nukentėjusiajam į dešinę alkūnę, tai yra viešoje vietoje trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisme kaip kaltinamasis V. Ž. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino. Paaiškino, kad nuvažiavo į stotį, Vikingų stotelę, buvo išgėręs ir prikibo prie moters, tampė ją už rankos, už abiejų rankų, pirštinę numetė ant važiuojamosios dalies. Paskui privažiavo vyriškis, jis trenkė jam į veidą, susistumdė su juo, kaltinamasis spyrė vyrui iš kojos. Buvo iškviesta policija. Kai atvažiavo policija surakino jam rankas ir išvežė. Kaip atsirado stotelėje nežino. Kodėl prikibo prie moters irgi nežino, ją matė pirmą kartą. Įvykio metu buvo išgėręs 4 l. sidro. Tiek išgėrė vienas ir gėrė palaipsniui mūrydamas. Alkoholis suveikė staigiai ir jis neprisimena, ką darė prie stotelės. Įvykio neatsimena. Atsimena kaip policijoje buvo panaudotas elektrošokas. Jei parašyta, kad vartojo necenzūrinius žodžius stotelėje reiškia taip ir buvo. Sutiko su tuo, jog grasino susprogdinti. Yra gydęsis nuo alkoholio psichiatrinėje ligoninėje 2009-2010 m. Jau tada, kai buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, gulėjo Naujojoje Vilnioje 10-15 d. Du metus nevartojo alkoholio, 5 metus prieš tai buvau užsikodavęs.

Apklaustas kaip įtariamasis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir teisme. Nurodė, kad kaltę pagal jam pareikštą įtarimą pripažįsta iš dalies, 2015-12-02 apie 11 uvo pas savo draugus, gyvenančius Salininkuose, pas kuriuos vartojo alkoholį, apie 17 val. būdamas neblaivus išėjo iš draugų ir viešuoju transportu važiavo namo į Šeškinę. Prieš tai buvo visą mėnesį nevartojęs alkoholio, todėl nežino kas jam atsitiko. Ką konkrečiai darė stotelėje, neprisiminė, kadangi buvo labai girtas, tačiau sutinka, kad būdamas girtas galėjo kabinėtis prie moters, vartoji jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, tampyti ją už rankos, taip pat mušti vyrą ir su juo stumdyti, nes būdamas neblaivus savęs nekontroliuoja. Atsipeikėjo tik tada, kai 2015-12-02 vakare buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK, kur pamatė, kad drabužiai purvini, veidas purvinas ir jam skauda visą kūną, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 41-42).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje priskiriamos prie nesunkių (BK 12 straipsni), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius kaltinamajame akte nurodytus veiksmus patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai, kurie teismo posėdyje buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

2015-12-02 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK gautas L. V. pareiškimas, kuriame ji nurodo, jog 2015-12-02 apie 18:30 val. Vilniuje, Vikingų g. visuomeninio transporto sustojime viešoje vietoje prie jo pradėjo kabinėtis nepažįstamas neblaivus vyras, kuris grasino jai fiziniu smurtu, susidorojimu, gąsdino, kad susprogdins ją, save, kabinėjosi kitų žmonių akivaizdoje. Jai padaryta moralinė žalą, nes minėtas asmuo ją išgąsdino, grasino, patyrė neigiamus išgyvenimus ir nervinį stresą (b. l. 1).

Taip pat minėtą dieną Vilniaus miesto 2 PK gautas R. B. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2015-12-02 apie 18:30 val. Vilniuje, Vikingų g. važiuodamas automobiliu pamatė, kad visuomeninio transporto sustojime, viešoje vietoje, prie moters kabinėjasi nepažįstamas neblaivus vyras. Sustojus paklausti moters, ar jai reikia pagalbos, jis puolė pareiškėją, pradėjo mištis, sukėlė jam fizinį skausmą (b. l. 2).

Vyresniojo patrulio V. I. 2015-12-02 tarnybiniame pareiškime nurodyta, kad 2015-12-02 apie 18:45 val. patruliuodamas gavo pranešimą, kad Vilniuje, Vikingų stotelėje link Liepkalnio g. neblaivus vyras kabinėjasi prie žmonių. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo agresyviai nusiteikusį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. Ž., kuris puolė stotelėje sustojusio taksi automobilio vairuotoją R. B. ir bandė suduoti kumščiu. V. Ž. buvo pargriautas ant žemės ir uždėta antrankiai. Vėliau paaiškėjo, kad policiją kvietė L. V., kuri paaiškino, kad Vikingų stotelėje priėjo neblaivus ir agresyvus V. Ž. ir pradėjo prie jos kabinėtis, reikalavo atiduoti rankinuką, grasino viską aplinkui susprogdinti, tampė pranešėją ir numovė nuo jos rankos pirštinę bei numetė ją ant kelio. Pro šalį važiavęs taksi vairuotojas R. B. sustojo jai padėti V. Ž. puolė R. B. ir sudavė kumščiu į veidą, bei kelis kartus spyrė. V. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 6).

Apklausta kaip liudytoja L. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-12-02 apie 18:30 val. liudytoja stovėjo visuomeninio transporto sustojime Vikingų, Vilniuje, Vikingų g., laukė autobuso. Netoliese, šalia stotelės stovėjo nepažįstamas apie 50 metų amžiaus vyras, kuris liudytojai atsisėdus ant suoliuko, priėjo arčiau ir pradėjo sakyti: „ar tu žinai, ką aš galiu padaryti, ar tau padaryti, kad iš tavęs nieko neliks. Liudytoja stengėsi nekonfliktuoti, nieko jam neatsakinėti, nes matė, kad jis neblaivus ir neadekvatus. Vyras vis tiek kabinėjosi prie jos, pradėjo traukti ją už kairės rankos vis grasindamas, sakė, kad sumuš. Po to jis pasakė: „palik rankinuką ir eik iš čia“. Liudytoja nedavė jam rankinės, todėl vyras pradėjo tampyti ją už rankų, liudytoja atsikėlė nuo suoliuko. Tampydamas liudytoją, vyras nuo kairės rankos nutraukė pirštinę, pradėjo sakyti, kad turi bombą, ją susprogdins ir nieko neliks, iš jo, liudytojos ir stotelės. Šalia stovėjo kelios moterys, kurios viską matė, bet nereagavo, prašė jų iškviesti policiją, tačiau jos to nedarė. Po to vyras metė jos pirštinę ant važiuojamosios dalies ir sustojo pro šalį važiavęs taksi automobilis. Iš jo išlipo vairuotojas. Vyras, kuris kabinėjosi prie liudytojos, nubėgo prie vairuotojo ir pradėjo mušti jį rankomis, spardyti. Liudytoja tuo metu paskambino BPC ir iškvietė policiją. Vyras tuo metu mušėsi su taksi vairuotoju ir šūkavo, kad visus pažįsta, , grasino, sakydamas, kad visiems bus blogai. Po kurio laiko šalia sustojo dar vienas automobilis, iš kurio išlipo du vyrai ir padėjo sulaikyti agresyvų vyrą. Atvykus policijos pareigūnams, vyras nenurimo, todėl jam užlaužė rankas ir uždėjo antrankius. Policijos pareigūnams vyras prisistatė kaip V. Ž.. Liudytoją ir V. Ž. nuvežė į policiją. Liudytojai materialinė žala nepadaryta, fizinio skausmo nepatyrė, tačiau patyrė moralinę žalą, nes buvo išgąsdinta, patyrė neigiamus išgyvenimus, nervinį stresą (b. l. 10).

Apklaustas kaip liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-02 apie 18:30 val. jis su taksi firmos, kurioje dirba direktoriumi, automobiliu važiavo iš Vilniaus Oro uosto link Žirnių g. pro Vikingų g. Važiuodamas pro autobusų sustojimą pamatė, kad kažkoks nepažįstamas vyras stumdo moterį ir po to kažką numetė ant važiuojamosios kelio dalies. Pravažiavęs pro šalį už kelių metrų sustojo, norėdamas paklausti moters, kas nutiko, ar jai reikia pagalbos. Sustojęs atidarė priekinių keleivio pusės durelių langą, moteris paprašė iškviesti policiją. Tuo metu konfliktavęs vyras pribėgo prie vairuotojo durelių, atidaręs jas šaukė: ko sustojai, ko tai reikia ir nespėjus atsakyti smogė liudytojui į veidą į kairį skruostą. Po to bandė smogti dar kelis kartus, bet liudytojas atsitraukė į automobilio salono vidurį ir pagavo vyrą už rankos. Vyras pradėjo traukti rankas, liudytojas išstūmė jį lauk ir išlipo pats. Vyras mosikavo rankomis, spardė kojomis, kelis kartus įspyrė liudytojui į koją. Kiek kartų ir į kurias kūno vietas jam trenkė ar įspyrė vyras liudytojas negali pasakyti, nes neprisimena. Visą laiką vyras keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo sakydamas „tu pyderas, gaidys“, bei grasino fiziniu susidorojimu, sakydamas, kad atvažiuos jo draugai ir su visais susidoros. Tada sustojo dar vienas automobilis, iš kurio išlipo du vyrai ir padėjo sulaikyti agresyvų vyrą iki policijos atvykimo. Atvykus policininkams vyras priešinosi ir jiems, jam buvo uždėti antrankiai. Policijoje vyras prisistatė Vytautu žiogu, jo anksčiau liudytojas niekada nebuvo matęs. Įvykio metu liudytojui buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai apibrozdinta kairė koja, skauda dešinės rankos alkūnę, tačiau turtinės žalos nepadaryta (b. l. 13). Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. B. parodė, kad pribėgęs vyras prie vairuotojo pusės atidarė dureles vieną kartą rankos kumščiu sudavė liudytojui smūgį į veidą, bandė vėl suduoti, bet liudytojas neleido, pagavo jo ranką ir stūmė jį nuo savęs, dėl ko vyras nukrito ant žemės, o liudytojas išlipo iš automobilio. Vyras atsikėlė ir puolė liudytoją, jis koja spyrė jam į kairę šlaunį, mosikavo rankomis, bandė smūgiuoti kumščiai, tačiau liudytojas jam neleido, vėl jį pargriovė ant žemės, gulėdamas ant žemės vyras spardėsi kojomis, taip pateikė jam į kairės kojos blauzdos priekinę dalį, taip dešinės rankos kumščiu sudavė jam smūgį į dešinę alkūnę, dėl ko liudytojas juto fizinį skausmą, vyras atskėlė ant žemės ir niekaip negalėjo apsiraminti, toliau mosikavo rankomis, bandė suduoti smūgius (b. l. 16).

Iš 2015-12-03 asmens apžiūros protokolo matyti, kad su nukentėjusiojo R. B. sutikimu buvo apžiūrėtas jo kūnas ir apžiūros metu nustatyta, kad R. B. parodė dešinės blauzdos priekinę dalį, kur įtariamasis įspyrė jam su koja, dešinės rankos alkūnę, kur įtariamasis pataikė su rankos kumščiu, kairį skruostikaulį, kur įtariamasis pataikė su kumščiu, apžiūrėta dešinė ir kairė koja, kur įtariamasis koja spyrė pastarajam. Minėtose vietose poodinių kraujosruvų nesimato (b. l. 18-23).

Iš 2015-12-02 19:51 val. alkotesterio kvito matyti, kad V. Ž. nustatytas 2,10 promilių girtumas (b. l. 27).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. viešoje vietoje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio be jokios priežasties prikibo prie L. V., vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo ją, grasino susidorojimu, tampė ją už rankų, numovęs pirštinę numetė ją ant važiuojamosios dalies, grasino, kad susprogdins bombą, kad neliks jos, jo ir stotelės. Taip pat V. Ž. priėjo prie R. B., kuris sustojo prie Vikingų sustojimų, norėdamas pasiteirauti, ar nukentėjusiajai L. V. nereikia pagalbos, atsidaręs vairuotojo pusės dureles kumščiu trenkė R. B. į veidą, bandė suduoti kitus smūgius, tačiau nukentėjęs jį nustūmė ant žemės, V. Ž. toliau tęsė savo veiksmus, vartojo necenzūrinius žodžius nukentėjusiojo atžvilgiu, koja spyrė jam į kairės blauzdos priekinę dalį, susistumdymo metu kumščiu sudavė į nukentėjusiojo dešinę alkūnę. Tokie V. Ž. veiksmai, atlikti viešoje vietoje vertintini kaip įžūlūs, pažeidžiantys viešąją tvarką, demonstruojantys nepagarbą aplinkiniams, kuriais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Dėl V. Ž. elgesio visiškai pašalinis žmogus L. V. patyrė išgąstį, stresą. Visa tai matė pašaliniai asmenys. Taip pat visiškai nepažįstamas asmuo R. B., kuris pamatęs V. Ž. veiksmus, sustojo pasiteirauti, ar nukentėjusiajai reikalinga pagalba, buvo užpultas V. Ž., jam suduodami smūgiai, buvo kviečiami policijos pareigūnai, kurie atvykę turėjo uždėti V. Ž. antrankius. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodyta veika yra įrodyta, V. Ž. veiksmai pagrįstai ir teisingai kvalifikuoti kaip viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis Vytautas žiogas BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2015-12-02 18:45 val. iki 2015-12-03 16:24 val. (b. l. 25, 43-44). Kardomoji priemonė jam nepaskirta.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis V. Ž. yra neteistas, baustas administracine tvarka, nuobaudos negaliojančios, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ mūrininku, Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar registravimą narkologinėje įskaitoje byloje nėra, tačiau pats kaltinamasis nurodė, jog gydęsis dėl alkoholio vartojimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis veikos padarymo metu buvo neblaivus, vidutinio girtumo, pats nurodė, jog tai turėjo įtakos jo elgesiui, nes išgėręs alkoholio savęs negali kontroliuoti. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 55 straipsnio nuostatos, teigiančios, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną lengvinančią teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, todėl atsižvelgiant BK 64¹ straipsnio nuostatas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir V. Ž. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymosi įstaigose, ir nevartoti alkoholinių gėrimų bei kitokių psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu C papunkčiu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-02 18:45 val. iki 2015-12-03 16:24 val., t. y. įskaityti dvi dienas.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.