Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 25 d. įtariant apsvaigimu į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą atvežtas nepilnametis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam atliktas greito nustatymo testas 10-čiai medžiagų, kurio atsakymas patvirtino R. B. benzodiazepinių grupės vaistų vartojimo faktą, t. y. nustatyta, kad 2015-11-25 (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nepilnametis R. B. vartojo benzodiazepinių grupės vaistus, kurie yra priskiriami psichotropinėms medžiagoms, šias medžiagas R. B. vartojo be gydytojo paskyrimo. Už nepilnamečio R. B. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. traukiama jo mama L. P..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. kaltę dėl sūnaus pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad mano, jog sūnus pasidavė draugų įtakai taip pasielgdamas. Sūnus yra labai geras, todėl mano, kad tokie atvejai daugiau nesikartos.

Kaltinimas L. P., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl įvykio (b. l. 3), R. B. paaiškinimu (b. l. 5), V. B. apklausos protokolu (b. l. 7-8), D. Ž. apklausos protokolu (b. l. 10-11), D. P. apklausos protokolu (b. l. 13), J. B. apklausos protokolu (b. l. 15), G. P. B. apklausos protokolu (b. l. 17), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 21), tyrimo atsakymo patvirtinta kopija (b. l. 22), išrašu apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l .24).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. P. nepilnametis sūnus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas, t. y. L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.