Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pradinio išsilavinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. spalio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl H. P. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone - įspėjimu. Teikime nurodoma, kad H. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių įtrauktas 2021 m. vasario 26 d. Jis ir jo įstatyminė atstovė V. P. išsamiai supažindinti su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, apie galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę ir auklėjamojo poveikio priemonę. Bausmės vykdymo laikotarpiu H. P. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, todėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. Toliau jo atžvilgiu buvo vykdoma auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant per šį terminą atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ir narkomanijos kursą. Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu jaunuolis motyvacijos gydytis nerodė, nuolat buvo teikiamos konsultacijos dėl gydymosi įstaigos parinkimo. Jis su Klaipėdos regiono skyriaus specialistais nebendrauja, sutarus atvykimo laikus neatvykdavo, į siunčiamus šaukimus nereaguodavo. Atsižvelgiant į tai, jaunuolis 2021 m. liepos 28 d. buvo įspėtas ir jam pakartotinai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo nevykdymą. 2021 m. rugsėjo 21 d. H. P. atvykęs į Klaipėdos regiono skyrių pateikė paaiškinimą, jog „žino, kad turi gydytis nuo alkoholizmo ir rugsėjo pabaigoje turi pas šeimos gydytoją ir į Priklausomybių ligų centrą“. Jam buvo pasiūlyta dalyvauti Klaipėdos regiono skyriaus specialistų vedamose motyvuojančiose pokalbiuose ar elgesio pataisos programose, tačiau jis atsakė, kad jam neįdomu. 2021 m. spalio 6 d. bendrauta su jo įstatymine atstove, kuri paaiškino, kad jis pas šeimos gydytoją nenuėjo kaip buvo užsiregistravęs ir namo negrįžo. Atsižvelgiant į tai, jam buvo surašytas įspėjimas ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už elgesio apribojimo nevykdymą. 2021 m. spalio 20 d. H. P. atvykęs į Klaipėdos regiono skyrių pateikė paaiškinimą, kad gydytis nesutinka ir nes gali susitvarkyti pats savo žalingus įpročius. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis per elgesio apribojimo laikotarpį jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 4 d. Taip pat jis buvo baustas administracine tvarka. Prašo teismo auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Prokurorė teisme palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis H. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtinės žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

BK 89 straipsnio 1 dalis numato: jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo, ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti ją bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš H. P. asmens bylos matyti, jog jis 2021 m. vasario 26 d. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2021 m. kovo 2 d. probuojamasis ir jo įstatyminė atstovė buvo supažindinti su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 21).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 23 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam H. P. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Po šios nutarties priėmimo H. P. atžvilgiu buvo vykdoma auklėjamojo poveikio priemonė – 12 (dvylikos) mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant per šį terminą atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ir narkomanijos kursą.

H. P. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu probuojamasis motyvacijos gydytis nerodė, jam nuolat buvo teikiamos konsultacijos dėl gydymosi įstaigos parinkimo, tačiau H. P. su Klaipėdos regiono skyriaus specialistais nebendrauja, į sutartus susitikimus neatvyksta, į siunčiamus šaukimus neatsako, todėl probuojamasis 2021 m. liepos 28 d. buvo įspėtas ir jam pakartotinai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – nevykdymą. Iš probuojamojo asmens bylos medžiagos matyti, kad H. P. vengia atlikti gydymosi nuo alkoholizmo ir narkomanijos kursą. H. P. 2021 m. spalio 20 d. paaiškinime nurodo, jog 2021 m. rugsėjo mėnesį nenuėjo pas šeimos gydytoją, nes turėjo slogą. Jis gydytis nesutinka, nes mano, kad gali pats susitvarkyti žalingus įpročius (a. b. l. 68). Taip pat iš Informatikos ir ryšių departamento pažymos matyti, kad jo atžvilgiu 2021 m. birželio 4 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 4 d. Be to, probuojamasis bausmės vykdymo laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka (a. b. l. 72-76).

Taigi, tiek iš pateiktos H. P. asmens bylos, tiek iš teismo posėdžio metu proceso dalyvių nurodytų aplinkybių matyti, kad probuojamasis netinkamai vykdo teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, o tiksliau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ir narkomanijos kursą, gydytis nesutinka, teigdamas, kad pats atsikratys žalingo įpročio, todėl ši auklėjamojo poveikio priemonė negali būti įvykdyta dėl objektyvios priežasties.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs H. P. asmens bylos duomenis, išklausęs prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovės nuomonių, teismas sprendžia, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu H. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas) – keistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu H. P. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – pakeisti į BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.