Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z., išnagrinėjęs E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2013 m. sausio 7 d., apie 23.10 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 3,98 promilių girtumas), viešoje vietoje Stulginskio g. prie 10 namo, Kaune, nesiorientavo aplinkoje, garsiai rėkavo, išdaužė namo lango stiklą. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

E. Z. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), A. R. pranešimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5 - 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3069 (b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, tačiau jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena E. Z., nesiaiškino jos šeimos narių su kuriais ji gyvena, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją, ruošusią šią medžiagą teismui, įteikti E. Z. šį nutarimą.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir nubausti ją administracine nuobauda – 200 (dviejų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti ir, išsiaiškinus E. Z. gyvenamąją vietą, jį įteikti pasirašytinai, persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.