Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinio atsakovei N. A. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateikė ieškinį atsakovei N. A. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena, o nustatant gyvenamąją vietą atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Pažymėtina, jog CPK 30 str. 1 d. numato, kad ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 1 d.).

Ieškovas nurodė, jog atsakovė N. A. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš pridėtų dokumentų matyti, jog šiuo adresu ieškovo atsakovei siunčiami dokumentai nebuvo įteikti. Gyventojų registro tarnybos pažymoje nurodyta, jog N. A. savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaravo 2008-11-14, tuo tarpu 2009-08-19 rašydama prašymą sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą, atsakovė nurodė adresą (duomenys neskelbtini). Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė kitą atsakovės žinomą adresą – (duomenys neskelbtini), kuriuo 2013-03-21 atsakovei išsiųsta pašto siunta buvo įteikta. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad faktinė atsakovės gyvenamoji vieta nesutampa su deklaruota viešame registre, ir paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta yra ne (duomenys neskelbtini).

Pagal aukščiau paminėtas teismingumo taisykles, ieškinio pareiškimas turi būti nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinį dėl skolos priteisimo atsisakytina priimti, kaip neteismingą Vilniaus rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei N. A. dėl skolos priteisimo.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.