Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas ir priimtas pareiškėjo G. K. prašymas panaikinti gyvenamojo namo ir ūkinio pastato, esančių adresu (duomenys neskelbtini), priklausančių J. K., areštą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis duomenimis Nekilnojamojo turto registre ir Turto arešto aktų registre, nustatyta, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise yra registruoti statiniai – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (kanalizacijos šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Šiems statiniams Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutarties pagrindu buvo pritaikytas areštas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Litagros chemija“, juridinio asmens kodas 123496364, reikalavimų įvykdymui užtikrinti, turto arešto mastas – 18 953,62 Lt (5 489,35 Eur) sumai (2004 m. gegužės 7 d. Turto arešto aktas Nr. 0704000700).

J. K. medicininis mirties liudijimas ir Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro Rimanto Kivyliaus išduotas liudijimas patvirtina, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimą yra priėmęs jos sūnus – pareiškėjas G. K..

Pagal antstolio Algimanto Maliukevičiaus atliktas žymas 2004 m. birželio 22 d. vykdomajame rašte, išduotame Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-732-482/2004 pagrindu, teismui grąžintame 2022 m. vasario 1 d., nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 1 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-732-482/2004, kuriuo iš J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „Litagros chemija“, juridinio asmens kodas 123496364, naudai buvo priteista 13 943,52 Lt (4 038,32 Eur) skolos, 4 730 Lt (1 369,90 Eur) delspinigių ir 280,10 Lt (81,12 Eur) bylinėjimosi išlaidų, yra visiškai įvykdytas. Antstolio Lauryno Lukšio 2025 m. vasario 11 d. pažyma patvirtina, kad vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš J. K. nei jo, nei kitų antstolių kontorose nėra užvesta.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Kai teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės apriboja, pažeidžia ar suvaržo byloje nedalyvaujančių asmenų teises, šie asmenys turi teisę bylą iš esmės nagrinėjančiam teismui pateikti prašymus panaikinti jiems taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 149 straipsnio 3 dalis). CPK 150 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo <...>; antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą.

Nagrinėjamu atveju aukščiau nurodytos teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad teismo sprendimas, kurio įvykdymui užtikrinti buvo taikytas areštas J. K. nekilnojamajam turtui, yra visiškai įvykdytas, todėl teismas sprendžia, jog šiai dienai nėra jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo toliau taikyti laikinąją apsaugos priemonę – nekilnojamojo turto areštą. Dėl to pareiškėjo, kuris paveldėjimo pagrindu yra perėmęs mirusio J. K. teises ir pareigas, prašymas tenkinamas, laikinoji apsaugos priemonė – nekilnojamojo turto areštas, pritaikytas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi, panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 150, 290-292, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Panaikinti nekilnojamojo turto – J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruoto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (kanalizacijos šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), – areštą, pritaikytą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutarties pagrindu (2004 m. gegužės 7 d. Turto arešto aktas Nr. 0704000700).

Nutarties nuorašą įteikti pareiškėjui.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Nekilnojamojo turto registro ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui – valstybės įmonei „Registrų centras“ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.