Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-32-768/2020

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-02-21
Bylos Nr.: 1-32-768/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-56686-2018-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Donatas Jatužis
Kaltinamasis: A. K.
Nukentėjusysis: V. V.
Advokatai: Vaiva Savickienė, Romanas Bareika

Baudžiamoji byla Nr. 1-32-768/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56686-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.6.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.7.9.; 1.2.7.2.2.3.; 1.2.4.4.2.1.; 1.2.4.4.2.3.; 1.2.23.6.2.; 2.3.6.4.5. (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 21 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis,sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Baranauskienei,kaltinamajam A. K. (A. K.), jo gynėjui advokatui Romanui Bareikai,

nukentėjusiosios V. V. atstovei pagal įstatymą L. S., įgaliotai atstovei – advokatei Vaivai Savickienei,

ekspertei psichologei A. Š.,ekspertei psichiatrei R. D.,vertėjoms Danutei Šabanovai, Eglei Lipskienei,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. nuo 2016 m. gegužės 28 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas savo mažametės dukros V. V., gim. 2003-11-13, bejėgiška būkle dėl mažametystės, ne mažiau kaip du kartus, bučiuodamas ir rankomis liesdamas nukentėjusiosios kūną, lytinius organus, laikydamas rankas, kad nesipriešintų bei grasindamas užmušti, jei kam pasiskųs, kišo savo lytinį organą į nukentėjusiosios išeinamąją angą bei lytinius organus prieš nukentėjusiosios valią, nes ji negalėjo suprasti šių veiksmų esmės, o dėl priklausomo santykio nuo įtariamojo negalėjo adekvačiai pasipriešinti, tokiu būdu tenkino savo lytinę aistrą analiniu bei fizinio sąlyčio būdu, t. y. seksualiai prievartavo mažametę V. V., taip nukentėjusiajai V. V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes teismo psichiatrinės-psichologinės ekspertizės metu jai diagnozuotas laikinas psichikos sutrikimas – kitos reakcijos į stiprų stresą, kuris priežastiniu ryšiu atsirado dėl seksualinio prievartavimo.

Prisijungti