Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui P. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.

4. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 31 d. Vilniuje, Žaliakalnio sodų 1-oji g. 1, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo P. K. kaltės, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos. 2018 m. gruodžio 31 d. eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 698,94 Eur dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus, o kadangi įvykio kaltininkas P. K. pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytoją P. K..

7. CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

8. TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59, 59.4. punktas, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos ir pasišalino iš įvykio vietos.

9. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemonei „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, kuris pasišalino iš įvykio vietos – t. y. atsakovas P. K., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 698,94 Eur išmokėtos draudimo išmokos (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (698,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Patenkinus ieškinį visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Teismas patyrė 5,58 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 698,94 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 94 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (698,94) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660), o mokėjimo kvitas pateiktas teismui.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.