Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. S. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl įsakymo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad pareiškėjas yra vidaus tarnybos sistemos pareigūnas. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. P-532 nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iš Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pareigų buvo perkeltas į Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas. Pareiškėjas P. S. dėl jam pareikštų įtarimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 5 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. P-547 buvo nušalintas nuo laikinai einamų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigų. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-542-53/2024, pareiškėjas dėl jam pareikštų kaltinimų buvo išteisintas. Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 31 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-263-928/2024, liko nepakeista Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžio dalis dėl pareiškėjo išteisinimo. 2024 m. lapkričio 11 d. pareiškėjas kreipėsi į Tarnybą, prašydamas pateikti duomenis apie pareigas, į kurias jis bus grąžintas.

Laiko, kad pagal Įsakymo motyvus mato, kad atsakovė pareiškėjo perkėlimą į Pravieniškių pirmąjį kalėjimą siejo su tarnybiniu būtinumu. Tačiau atliekant pareigūno perkėlimą tarnybinio būtinumo atveju turi būti laikomasi Statute nustatytų sąlygų bei reikalavimų, kurių priimant Įsakymą nesilaikyta. Aplinkybės dėl pareigūnų trūkumo ar būtinumo užtikrinti įstaigos funkcijas savaime nesudaro pagrindo pareiškėjo grąžinti į kitas pereigas, nei į tas, į kurias jis buvo paskirtas. Atsakovė, pagal Statuto 46 straipsnio 6 dalies nuostatą, pareiškėją turėjo grąžinti į jo eitas pareigas, į kurias jis buvo paskirtas po reorganizacijos. Tik po to atsakovė būtų galėjusi priimti sprendimą dėl pareiškėjo perkėlimo į kitas pareigas tarnybinio būtinumo atveju. Be to, vadovaujantis Statuto 31 straipsnio 1 dalies nuostata, toks perkėlimas galėtų būti tik terminuotas. Pareigūną perkeliant į kita pareigas ilgesniam laikotarpiui, nei nustatyta Statuto 31 straipsnio 1 dalyje, būtina gauti pareigūno rašytinį sutikimą. Skundžiamu Įsakymu pareiškėjas neterminuotai perkeltas į kitas pareigas be jo raštiško sutikimo.

Pareiškėjas atsakovės veiksmus dėl pareiškėjo grąžinimo į kitas, nei jo eitos, pareigos, laiko neteisėtais, dėl teisės aktų reikalavimų nesilaikymo, vidaus tarnybos pareigūnų garantijų, teisėtų lūkesčių ir pagarbos įgytoms teisėms principų pažeidimų.

Atsakovė atkreipia dėmesį, kad nors pareiškėjas reorganizavimo metu ir buvo nušalintas nuo pareigų, tačiau nebuvo iš jų atleistas, todėl įsakymas Nr. P-644/P-532 buvo formalus veiksmas reorganizavimo metu, siekiant perkelti darbuotojus iš Pravieniškių PN-AK į Tarnybą, nes reorganizavimas nėra teisėta priežastis nutraukti tarnybos santykius. Dėl ko vertina, kad reorganizavimo metu priimtas įsakymas Nr. P-644/P-532 neturi teisinės reikšmės bylai.

Kauno apygardos teismui išsprendus baudžiamąją bylą Nr. 1A-263-928-2024 ir priėmus palankų pareiškėjui sprendimą, jis Tarnybos direktoriaus 2024 m. lapkričio 8 d. byloje ginčijamu Įsakymu Nr. P-1758 „Dėl P. S. grąžinimo į pareigas“ buvo grąžintas į pareigas, toliau tarnybos santykius tęsiant Tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime.

Atsakovė atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas buvo grąžintas į pareigas Pravieniškių 1-ajame kalėjime, nes pareiškėjo užimamų pareigų (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus SVS specialisto) po įvykusio Pravieniškių PN-AK reorganizavimo nebeliko (nuo 2023 m. sausio 1 d. Pravieniškių PN-AK prijungta prie Kalėjimų departamento, kurio pavadinimas po reorganizavimo – Lietuvos kalėjimų tarnyba), todėl įgyvendinant pareigą pareiškėją grąžinti į lygiavertes pareigas, bei įvertinus aplinkybę, kad Tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime yra nustatytas tarnybą vykdančių pareigūnų trūkumas ir Pravieniškių 1-ojo kalėjimo vidinių personalo išteklių nepakanka kvalifikuotai užtikrinti kalėjimo funkcionalumo, bei siekiant užtikrinti proporcingą darbuotojų santykį, organizuoti ir užtikrinti Pravieniškių 1-ojo kalėjimo kokybišką darbą, pareiškėjas skundžiamu Įsakymu nuo 2024 m. lapkričio 13 d. buvo grąžintas į Tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo SVS jaunesniojo specialisto pareigas.

Pažymi, kad pareiškėją byloje ginčijamu Įsakymu grąžinus į lygiavertes pareigas, jo atlyginimas ar atliekamos funkcijos nepasikeitė. Nors pareiškėjas minėtą darbo vietos pasikeitimą iš Pravieniškių 1- ojo kalėjimo į Pravieniškių 2-ajį kalėjimą įvardina kaip jo perkėlimą dėl tarnybinio būtinumo ir teigia, kad perkelti darbuotoją dirbti į kitą vietovę darbdavio iniciatyva galima buvo tik su darbuotojo rašytiniu sutikimu, Tarnyba remiasi byloje pridėtu 2024 m. lapkričio 13 d. informaciniu pranešimu Nr. LV-62249 apie Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo pakeitimą ir pareiginės algos koeficiento nustatymą, teigdama, kad pareiškėjas pasirašytinai sutiko su būtent Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo pakeitimu, t. y. dirbti lygiavertėse iki grąžinimo pareigose, bei atkreipia dėmesį ir į tai, kad Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą ir Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą skiria vos apie 1,3 km atstumas.

Atsakovės nuomone, pareiškėjo skundas yra praradęs savo aktualumą, nes pareiškėjas yra sutikęs dirbti pagal tipinį pareigybės aprašymą, vadinasi, pareiškėjas sutiko dirbti Pravieniškių 1-ojo kalėjimo veiklos adresu, todėl skundas, atsakovės vertinimu, neturi teisinės reikšmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. lapkričio 8 d. įsakymo Nr. P-1758 „Dėl P. S. grąžinimo į pareigas“ dalies dėl P. S. grąžinimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių pirmojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. P-532 pareiškėjas nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iš Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pareigų perkeltas į Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas.

Pareiškėjas dėl jam pareikštų įtarimų pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. P-547 buvo nušalintas nuo laikinai einamų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigų.

Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 22 d. pranešimu buvo informuotas, jog nuo 2023 m. sausio 1 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybė bus perduota Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių Antrojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriui; pareiškėjo tarnybos santykiai bus tęsiami Lietuvos kalėjimų tarnybos nutolusioje darbo vietoje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., 56369 Kaišiadorių r. (t. y. faktinė darbo vieta išliks ta pati), iš esmės nekeičiant pareigybės aprašyme numatytų funkcijų ir darbo užmokesčio.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. P-644/P-532 nutarta, jog „nuo 2023 m. sausio 1 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų tarnybos santykiai tęsiasi perkeliant iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigų į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas: P. S., paliekant turimą pareiginės algos koeficientą (baziniais dydžiais) – 6,7 ir suteiktą vidaus tarnybos vyresniojo puskarininkio laipsnį“,

Kauno apylinkės teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-542-753/2024 pareiškėjas dėl jam pareikštų kaltinimų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu buvo išteisintas. Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 31 d. nutartimi, apeliacine tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. 1A-263-928/2024, Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžio dalis dėl pareiškėjo išteisinimo liko nepakeista. Išteisinamais nuosprendis pareiškėjo atžvilgiu įsiteisėjo.

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. P-1758 pareiškėją nutarta grąžinti nuo 2024 m. lapkričio 13 d. į Tarnybos Pravieniškių pirmojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas (toliau - Įsakymas).

Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiamu Įsakymu, kreipėsi į teismą.

Statuto 47 straipsnio 6 dalis numato, kad kai šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytais pagrindais nušalintam nuo pareigų pareigūnui, pasibaigus baudžiamajam procesui, nėra priimamas apkaltinamasis nuosprendis arba atliekant tarnybinį patikrinimą nustatoma, kad pareigūnas nėra padaręs tarnybinio nusižengimo, dėl kurio buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas ir pareigūnas buvo nušalintas nuo pareigų, kad pareigūnas nėra pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo ar nusikalstamos veikos padarymo, taip pat tais atvejais, kai pasibaigus pareigūno, kuris nušalintas nuo pareigų šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta tvarka, nušalinimo terminui nėra atsiradęs pagrindas atleisti jį iš pareigų, šis pareigūnas toliau eina pareigas ir per 10 darbo dienų nuo tos dienos, kurią vėl pradėjo jas eiti, jam sumokamas darbo užmokestis ir nesumokėti Statuto 65 straipsnio 4 dalyje nurodyti butpinigiai už laikotarpį, kurį jis buvo nušalintas nuo pareigų, taip pat delspinigiai, kurių dydį tvirtina socialinės apsaugos ir darbo ministras.

Lietuvos Respublikos Vyriausybei 2022 m. liepos 20 d. nutarimu Nr. 769 „Dėl sutikimo reorganizuoti Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžias biudžetines įstaigas“ sutikus ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1R-303 „Dėl Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžių biudžetinių įstaigų reorganizavimo“ priėmus sprendimą reorganizuoti, nuo 2023 m. sausio 1 d. Alytaus pataisos namai, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mokymo centras, Kauno tardymo izoliatorius, Laisvės atėmimo vietų ligoninė, Marijampolės pataisos namai, Panevėžio pataisos namai, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija, Šiaulių tardymo izoliatorius ir Vilniaus pataisos namai buvo reorganizuoti, juos prijungiant prie Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas), kurio pavadinimas po reorganizavimo – Lietuvos kalėjimų tarnyba, kuri perėmė visas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teises ir pareigas.

Pagal Statuto 30 straipsnio 1 dalį, pareigūnas jo rašytiniu prašymu gali būti perkeltas į kitas laisvas lygiavertes ar žemesnes pareigas toje pačioje ar kitoje statutinėje įstaigoje. Pagal Statuto 30 straipsnio 2 dalį, dviejų pareigūnų, einančių lygiavertes pareigas, rašytiniais prašymais jų pareigos gali būti sukeistos – pareigūnai perkeliami vienas į kito pareigas. Statuto 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais į kitas pareigas gali būti perkeltas pareigūnas, kuris turi toms pareigoms eiti būtiną išsilavinimą ir atitinka kitus pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus. Šis pareigūnas perkeliamas į kitas pareigas: 1) toje pačioje statutinėje įstaigoje – asmens, skiriančio pareigūną į pareigas, įsakymu; 2) kitoje statutinėje įstaigoje – asmenims, skiriantiems pareigūną į pareigas, suderinus. Statuto 30 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad perkeltam į lygiavertes pareigas pareigūnui nustatoma iki perkėlimo pagal eitas pareigas gauta pareiginė alga, o perkeltam į žemesnes pareigas pareigūnui pareiginė alga nustatoma pagal šio statuto priede šiai pareigybei nustatytą pareiginės algos koeficientų intervalą, taikant 0,5 mažesnį pareiginės algos koeficientą, negu jam buvo nustatytas iki perkėlimo, tačiau ne didesnį negu didžiausias ir ne mažesnį negu mažiausias tai pareigybei nustatytas pareiginės algos koeficientas.

Šiuo atveju, pareiškėjas iki jo nušalinimo nuo pareigų, Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. P-532 „Dėl P. S. perkėlimo į žemesnes pareigas toje pačioje statutinėje įstaigoje“ buvo paskirtas dirbti Pravieniškių PN-AK 2-ajame sektoriuje. Įvykus reorganizavimui ir Tarnybai perėmus visas Pravieniškių PN-AK teises ir pareigas, pareiškėjas 2022 m. lapkričio 22 d. informaciniu pranešimu Nr. 13-1915 buvo informuotas, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus SVS jaunesniojo specialisto pareigybė bus perduota Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS, taigi, pareiškėjo tarnybos santykiai bus tęsiami Pravieniškių 2-ajame kalėjime. Tai patvirtina ir Kalėjimų departamento direktoriaus ir Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymas Nr. P-644/P-532 „Dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų darbo santykių perdavimo kitam darbdaviui“, kuriame nurodoma, kad pareiškėjo tarnybos santykiai tęsiasi jį perkeliant iš Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus SVS jaunesniojo specialisto pareigų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS jaunesniojo specialisto pareigas.

Taigi, pareiškėjas buvo faktiškai grąžintas į pareigas Pravieniškių 1-ajame kalėjime, nes pareiškėjo užimamų pareigų (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus SVS specialisto, po įvykusio Pravieniškių PN-AK reorganizavimo, nebeliko (nuo 2023 m. sausio 1 d. Pravieniškių PN-AK prijungta prie Kalėjimų departamento, kurio pavadinimas po reorganizavimo – Tarnyba), todėl, įgyvendinant pareigą pareiškėją grąžinti į lygiavertes pareigas, pareiškėjas skundžiamu Įsakymu nuo 2024 m. lapkričio 13 d. buvo grąžintas į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo SVS jaunesniojo specialisto pareigas.

Pažymėtina, kad pareiškėjo darbo užmokestis ir atliekamos funkcijos nepasikeitė, kas taip pat liudija, jog pareiškėjas buvo grąžintas į lygiavertes pareigas. Nepasikeitė ir pareiškėjo darbo vietos lokacija. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo veikla vykdoma adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., o Pravieniškių 2-ojo kalėjimo veikla vykdoma adresu Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. Padalinių adresus skiria apie 1,3 kilometro atstumas.

Teismas pripažįsta pagrįsta atsakovės poziciją, kad 1,3 km skirtumas tarp kalėjimų, nevertintinas kaip žymus darbo vietos pasikeitimas, kuris pareiškėjui galėtų sukelti nepatogumų. Todėl laikytina, kad darbo (tarnybos) funkcijų atlikimo vietos pasikeitimas nėra žymus ir nekeičia pareiškėjo galimybės deramu laiku atvykti į darbą, bei nesukelia kitų nepatogumų, susijusių su darbo vietos pasikeitimu.

Atkreiptinas dėmesys, kad kaip ir nurodė atsakovė, kitos vietovės sąvokos darbo teisės normos neapibrėžia, tačiau Lietuvos Respublikos darbo kodekso komentare nurodyta, kad sąvoka kita vietovė turėtų būti siejama su darbuotojui asmeniškai dėl darbdavio inicijuoto darbovietės pakeitimo atsirandančiais neigiamais pokyčiais. Jei darbuotojo galimybės deramu laiku atvykti į darbą reikšmingai pasikeičia, turėtų būti gaunamas raštiškas jo sutikimas su tokiu pasikeitimu. Tačiau, iš pateiktų duomenų, kad tarp kalėjimų yra 1,3 kilometro atstumas, toks pasikeitimas nevertintinas kaip žymus, o pareiškėjas nepateikė jokių kitų įrodymų ar paaiškinimų, kaip minėtas pasikeitimas apsunkina jo atvykimą į darbą ar sukelia kitokius nepatogumus.

Pažymėtina ir tai, kad nors pareiškėjas minėtą darbo vietos pasikeitimą iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo į Pravieniškių 2-ajį kalėjimą įvardina kaip jo perkėlimą dėl tarnybinio būtinumo ir teigia, kad perkelti darbuotoją dirbti į kitą vietovę darbdavio iniciatyva galima tik su darbuotojo rašytiniu sutikimu, dėl ko buvo privaloma gauti pareiškėjo rašytinį sutikimą dėl darbo vietos pakeitimo, tačiau kaip nustatyta iš byloje pridėto 2024 m. lapkričio 13 d. informacinio pranešimo Nr. LV-62249 apie Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo pakeitimą ir pareiginės algos koeficiento nustatymą, pareiškėjas pasirašytinai sutiko su Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo pakeitimu.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas visas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytu situacijos (santykių) teisiniu reglamentavimu, konstatuoja, jog įstaigų reorganizavimo procese, prijungus pareiškėjo darbdavį, kurio pavadinimas po reorganizavimo – Lietuvos kalėjimų tarnyba ir kuris perėmė visas reorganizuojamos įstaigos teises ir pareigas, nepasikeitė pareiškėjo darbdavys ir darbo sąlygos, t. y. pareiškėjas buvo grąžintas į lygiavertes pareigas, dėl ko jo darbo užmokestis ar atliekamos funkcijos nepasikeitė, faktinė darbo vieta išliko ta pati, todėl nėra pagrindo laikyti, kad skundžiamo Įsakymo dalis dėl P. S. grąžinimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių pirmojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas yra neteisėta ir turėtų būti panaikinta.

Teismas daro išvadą, kad skundžiama Įsakymo dalis atitinka tiek VAĮ 10 straipsnio nuostatas, tiek specialųjį teisinį reglamentavimą. Tarnyba, priimdama sprendimą procedūrinių ar kitokių pažeidimų, galėjusių lemti skundžiamo sprendimo neteisėtumą, neatliko, todėl jis yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas nenustatė aplinkybių, įgalinančių panaikinti skundžiamą administracinį aktą, todėl, remiantis anksčiau šiame teismo sprendime išdėstytais motyvais, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad netenkintas pareiškėjo pagrindinis reikalavimas panaikinti Įsakymo dalį, netenkinamas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo Tarnybą grąžinti P. S. į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių antrojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas bei dėl to priimti atitinkamus vidaus teisės aktus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas netenkinamas, pareiškėjas neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo P. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą