Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Algio Norkūno ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. P. skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis R. V., D. R. (D. R.), V. R. (V. R.), bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Naujasodžių valda“ bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Kitoks sprendimas“, akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiami proceso teisės normų, reglamentuojančių antstolio veiksmus vykdymo procese vykdant išieškojimą pagal hipotekos teisėjo nutartį bankrutavus pagrindiniam skolininkui ir antstoliui išieškant iš įkeisto nekilnojamojo turto, aiškinimo ir taikymo klausimai.Pareiškėja pateikė teismui skundą prašydama panaikinti antstolio R. V. 2015 m. birželio 4 d. patvarkymą Nr. 0179/12/01078 S-152376, 2015 m. birželio 26 d. patvarkymą Nr. 0179/12/01078 S-155290, 2015 m. birželio 26 d. patvarkymą Nr. 0179/12/01078-H S-155292 ir 2015 m. birželio 30 d. patvarkymą Nr. 0179/12/01078 S-155761 bei nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0179/12/01078.Hipotekos lakštu Nr. 01120060006100, įregistruotu 2006 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniais pakeitimais, AB „Swedbank“ naudai buvo įkeisti nekilnojamieji daiktai, nuosavybės teise priklausantys D. R., V. R. ir R. P. už UAB „Naujasodžių valda“ suteiktą kreditą. To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti buvo sudaryti hipotekos lakštai Nr. 01120060026744, Nr. 01120070002759, Nr. 01120070004040, Nr. 01120070008812, Nr. 01120070017415 su vėlesniais pakeitimais bei kilnojamojo turto įkeitimo lakštas Nr. 01220060006099, kuriais UAB „Naujasodžių valda“ įkeitė nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus bei lėšas AB „Swedbank“. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 29 d. nutartimi UAB „Naujasodžių valda“ iškelta bankroto byla, prasidėjo priverstinis kreditorės AB „Swedbank“ interesų tenkinimo procesas. Antstolis 2012 m. rugpjūčio 16 d. patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. gegužės 4 d. nutartį, kuria nutarta išieškoti kreditorei AB „Swedbank“ skolą, nukreipiant išieškojimą į įkeistus nekilnojamuosius daiktus, ir kuria buvo nustatyta priverstinai parduodamų iš varžytynių nekilnojamųjų daiktų tvarka.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi konstatavo, kad nurodytas pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesilaikė hipotekos lakšte Nr. 01120060006100 šalių nustatyto turto pardavimo iš varžytynių eiliškumo, todėl nutarties dalį dėl priverstinai parduodamų iš varžytynių nekilnojamųjų daiktų tvarkos pakeitė, nurodydamas, kokia tvarka nekilnojamieji daiktai iš varžytynių turi būti parduodami. Ginčo inžinerinės infrastruktūros paskirties sklypai pateko į parduotinų pirmąja eile objektų sąrašą. Antstolio 2015 m. birželio 4 d. patvarkymu Nr. 0179/12/01078 buvo atnaujintas pirmąja eile nurodytų žemės sklypų pardavimas, 2015 m. birželio 26 d. buvo priimtas patvarkymas dėl pirmąja eile nurodytų žemės sklypų pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui. 2015 m. birželio 26 d. buvo surašyti turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktai, kuriais įkeisto turto savininko pasiūlytam pirkėjui buvo parduoti likusieji pirmąja eile parduotini žemės sklypai. Pardavus aptartus žemės sklypus 2015 m. birželio 26 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. 0179-12/01078-H S-155292 dėl hipotekos pabaigos pardavus turtą, paskirstytos gautos lėšos. Pareiškėja nurodė, kad antstolis nepagrįstai pradėjo vykdymo veiksmus pagal 2011 m. gegužės 4 d. hipotekos teisėjo nutartį, nes Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartimi iš dalies ši nutartis buvo pakeista, todėl atlikti vykdymo veiksmus pagal priimtą vykdyti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutartį antstolis neturėjo teisės ir tai buvo pagrindas vykdomąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 5, 9 punktai).