- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-16
- Bylos Nr.
- 1A-618-290-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 65-1-00398-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- E., E. Š.
- Advokatai
- Algimantas Degulis
Pranešėjas: Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-618-290/10
2010 m. rugsėjo 16 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistajam E. Š., jo gynėjui advokatui Algimantui Deguliui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
E. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2009 m. rugsėjo 21 d. apie 7 val. šalia garažų masyvo, esančio Ašigalio g. 2A, Kaune, iš O. O. įgijo nešiojamą kompiuterį „HP Compaq“, 3000 Lt vertės, žinodamas, kad jis yra gautas nusikalstamu būdu, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 10 val. prie Šiaurės pr. 42, Kaune, esančio namo realizavo - pardavė S. M. 3000 Lt. vertės automobilį ,,CHRYSLER VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad automobilis yra gautas nusikalstamu būdu.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. Š. apeliaciniu skundu prašo nuosprendžiu paskirtą bausmę pakeisti bauda. Nurodo, kad teismas jam paskyrė aiškiai per griežtą ir dėl to neteisingą bei neatitinkančią baudžiamųjų įstatymų reikalavimų, bausmę. Mano, jog apylinkės teismas, pilnai neįvertino svarbių aplinkybių, kad jam inkriminuota nusikalstama veika - yra nesunkus nusikaltimas, kad jis nebuvo teistas, kad nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, mokosi vidurinėje mokykloje, kad yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Skirdamas bausmę apylinkės teismas motyvavo, jog nusikalstamą veiką padarė praėjus tik mėnesiui po atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės, tačiau pagal įstatymą jis nėra teistas. Apylinkės teismas visumoje neįvertino ir tos itin svarbios aplinkybės, kad jis yra nepilnametis, ir netinkamai taikė Lietuvos Respublikos BK Bendrosios dalies nuostatas, reglamentuojančias bausmių skyrimą nepilnamečiams.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo prašymus apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi byloje surinktus įrodymus padarė išvadą, kad nuteistojo E. Š. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo nuteistasis neneigia ir pats, todėl byla patikrinama tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str.3 d.).
Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę nuteistajam atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 bei 91 straipsniuose, nepažeidė.
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d. asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Teismas, parinkdamas apeliantui bausmės rūšį, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę: jis nusikalto būdamas nepilnametis, laikomas anksčiau neteistu, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad jis buvo teistas už tyčinį smurtinį nusikaltimą, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtosios bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, ir vėliau nuo paskirtos bausmės atleistas. Ši aplinkybė yra viena BK 91 str. 2 d. numatytų aplinkybių, į kurią teismas privalo atsižvelgti skirdamas bausmę nepilnamečiui. Tai, kad apeliantas buvo atleistas nuo bausmės, tačiau ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, bei kita jį charakterizuojanti medžiaga, kad baustas administracine tvarka 3 kartus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už ATPK 178 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą, kad mokymo įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje registruotas nuo 2008 m., leido teismui padaryti pagrįstą ir teisėtą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik E. Š. paskyrus su laisvės apribojimu susijusią bausmę, kuri, kolegijos nuomone, nėra per griežta.
Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį bei motyvus ir skyrė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę, švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja, kad teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs visas bylos aplinkybes, paskyrė E. Š. tiek rūšimi, tiek dydžiu teisingą, atitinkančią savo paskirtį bausmę, todėl nėra jokio pagrindo jos pripažinti aiškiai per griežta ir švelninti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas, teisingas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo E. Š. apeliacinį skundą atmesti.