Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-10-29, apie 14.00 val., Trakų raj., Šventikų k., Ežero g. 28, vairavo automobilį Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilės girtumas, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, apgadino automobilį ir tvorą, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Be to R. B. 2015-10-29, apie 14.00 val., Trakų raj., Šventikų k., Ežero g. 28, policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad išgėrė, sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę. Sukėlė eismo įvykį. Vairavo darbdavio automobilį, už sugadinimus jau atsiskaitė, atlygino padarytą žalą. Po įvykio jį iš darbo atleido. Už sugadintą tvorą žalos neatlygino, laukia, ką pasakys draudikas. Dėl pažeidimo gailisi, prašo baudos mokėjimą išdėstyti, nes turi ir kitų baudų, antstoliai išieško dalimis. Vairuotojo pažymėjimą buvo įsipareigojęs pristatyti į teismą, bet jo niekur nerado.

Motyvuojamoji dalis

Be R. B. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu R. B. paaiškinimu, kad su pažeidimais sutinka, gailisi, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes pamiršo namie; patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-10-29, apie 14.00 val. gautas pranešimas apie tai, kad Trakų raj., Šventikų k., Ežero g. 28 eismo įvykis. Atvykus minėtu adresu įmonės vadybininkas R. B. paaiškino, kad į tvorą įvažiavo automobilis Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairavo R. B., kuriam nustatytas 1,55 promilės girtumas. R. B. su pažeidimais sutiko, paaiškino, kad nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad pamiršo namie; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad 2015-10-29 eismo įvykio Trakų raj., Šventikų k., Ežero g. 28 metu apgadintas automobilio Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas; R. B. paaiškinimu, kad 2015-10-29, apie 14.00 val. įmonės vairuotojas pranešė, kad automobilis Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlaužė tvorą UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje adresu Trakų raj., Šventikų k., Ežero g. 28. Įvykio vietoje prie Volkswagen Transporter rado neblaivų vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo R. B.. Sulaužyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), priklausantys tvoros segmentai ir išlaužti vartai; alkotesterio ir patikros sertifikato Nr. 0177364 duomenimis, kurie patvirtina, jog 2015-10-29, 14.11 val. R. B. buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į R. B. asmenybę – administracine tvarka baustas, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad atlygino automobiliui padarytą žalą, jam skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytą nuobaudų minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir R. B. paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 ct) iki visiško baudos sumokėjimo.

teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.