Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17110-20, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008 m. gruodžio 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - bauda 11 MGL (1430 Lt);

2) 2012 m. kovo 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį; 24 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį (2 veikos); 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 m. ir 1430 Lt bauda;

3) 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 39 MGL (1468,74 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 26 MGL (979,16 eurų) dydžio bauda;

4) 2019 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta - 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 26 MGL (979,16 eurų) dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto ir 26 MGL (979,16 eurų) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 22 d. 02.30 val. iki 2019 m. sausio 22 d. 16.39 val. - 1 parą. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. birželio 15 d. 16.10 val. iki 2017 m. birželio 16 d. 14.15 val. (1 diena), viena sulaikymo diena prilyginta 2 MGL dydžio baudai (pagal 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo įsakymą). 2020 m. kovo 5 d. paleistas atlikus arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje,.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 15 d. iki 2020 m. spalio 14 d. ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, neteisėtai laikė V. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kol kratos metu 2020 m. spalio 14 d. 14.53 val. pasą rado ir paėmė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai;

be to, jis, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. spalio 14 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nenustatytoje vietoje iš nenustatytų asmenų įgijo 2500 eurų vertės motociklą KAWASAKI KX250, 30 eurų vertės motociklininko kuprinę, 80 eurų vertės žemų dažnių garso kolonėlę, 50 eurų vertės motociklininko akinius „Can“, priklausančius D. R.,1462 eurų vertės motociklą „Suzuki „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. D., ir šiuos daiktus valdė iki 2020 m. spalio 14 d. 14.53 val., žinodamas, kad tie daiktai gauti nusikalstamu būdu;

be to, jis, 2020 m. spalio 9 d., apie 00.05 val. nuo vertikalios kėlimo platformos ,, (duomenys neskelbtini), stovėjusios UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 891,17 eurų vertės valdymo pultą;

be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 66,250 g, ir jas neteisėtai laikė automobilyje CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame už ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), po priekine keleivio sėdyne, kol 2020 m. spalio 15 d. 15.25 val. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad nepamena kada ir kokioje vietoje rado svetimą vyro pasą. Automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo sugyventinei A. S., tačiau automobiliu naudojasi jis. Į minėto automobilio daiktadėžę įdėjo rastą nepažįstamo vyro pasą ir jį pamiršo. Norėjo pasą atiduoti policijos pareigūnams. Gailisi dėl savo veiksmų (6 t., b. l. 76 - 77).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 1 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad naudojasi jo seseriai priklausančiu garažu, esančiu (duomenys neskelbtini). Garaže laiko įvairius daiktus. 2020 m. spalio 14 d. apie 14 val., jam būnant garaže, atvyko du policijos pareigūnai, vienas iš jų buvo (duomenys neskelbtini). Pastarasis domėjosi, ar motociklai priklauso jam, ar yra jų dokumentai. Pareigūnui paaiškino, kad motociklus pirko, o dokumentų neturi. Vėliau atvykęs vyras apžiūrėjo jo garažą ir pasakė, kad motociklas „KAWASAKI“ yra jo. Vyras dar atpažino kuprinę ir garso kolonėlę. Motociklą „KAWASAKI“, kuprinę, garso kolonėlę ir motociklininko akinius prieš 4 mėnesius pirko Kaune pagal internete rastą skelbimą. Nepamena, kurioje svetainėje buvo patalpintas skelbimas. Su pirkėju susitiko prie Domeikavos bažnyčios. Už minėtus daiktus sumokėjo 500 eurų. Pardavėjas buvo apie 40 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, aukštas, tamsių trumpai kirptų plaukų. Jo negalėtų atpažinti. Pardavėjo telefono numerio nežino. Pardavėjas nesakė, kad daiktai gali būti vogti. Motociklui nieko nekeitė. Motociklo dokumentų nebuvo. Nepamena, kaip susisiekė su pardavėju, nepamena su kuo ir kaip važiavo į Domeikavą. Pagal įgijimo aplinkybes, kad motociklas be dokumentų ir nedidelė jo kaina, numanė, kad motociklas galėjo būti gautas neteisėtu būdu. Gailisi dėl savo veiksmų (6 t., b. l. 76 – 77).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepameną, vakare su motociklu važinėjo Kėdainiuose, Pramonės rajone. Privažiavęs prie kažkokio statomo sandėlio, tiksliai gatvės pavadinimo nežino, pamatė stovintį bokštelį, priėjęs arčiau, rankomis timptelėjo laidą ir nukrito valdymo pultas, kurį pasiėmė ir parsivežė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime. Gailisi dėl savo veiksmų (6 t., b. l. 76 – 77).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis naudojasi automobiliu „Citroen C5“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilyje po keleivio priekine sėdyne rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga - kanapėmis, priklauso jam. Prieš savaitę maišelį su kanapėmis įsigijo Jonavoje, Rimkų daugiabučių namų kvartale iš čigonų tautybės asmens, kurio nepažįsta. Už narkotikus sumokėjo apie 400 eurų. Kanapes įsigijo sau vartojimui. Minėto asmens paprašė duoti elektronines svarstykles kanapėms susisverti, kad neperdozuotų. Automobilis „VW GOLF“ be valstybinių numerių, priklauso jam. Automobilyje kratos metu rasti tušti plastikiniai maišeliai priklauso jam. Juos pirko, kad susisvertų narkotikų dozes. Tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo. Gailisi dėl savo veiksmų (6 t., b. l. 76 – 77).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas

Liudytojas V. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti liepos mėnesio pabaiga, apie 9 - 10 val. pastebėjo, jog apvogtas jam priklausantis automobilis „AUDI 100 C4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjęs namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme. Iš automobilio daiktadėžės pavogtas jo vardu išduotas pasas. Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams (2 t., b. l. 110).

Liudytoja A. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vardu registruotas automobilis „AUDI A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį su sugyventiniu S. M. įsigijo kartu. Automobiliu naudojosi ir važinėjo jis, nes ji neturi vairuotojo pažymėjimo. Paskutinį kartą su S. M. automobiliu „AUDI A3“ važiavo 2020 m. spalio 13 d.. Neatkreipė dėmesio, kokie daiktai buvo automobilio salone. Nebuvo atidariusi automobilio daiktadėžės. Daiktadėžės neapžiūrinėjo ir anksčiau. Negali pasakyti, kas joje buvo (2 t., b. l. 103, 104).

Liudytojas A. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 14 d. gauta informacijos, jog (duomenys neskelbtini) pas ten gyvenantį S. M. yra galimai vogtų daiktų. Apie 11 val. kartu su vyriausiuoju tyrėju (duomenys neskelbtini) nuvyko nurodytu adresu. Bute juos sutiko moteris, kuri prisistatė R. Č. Pastaroji nurodė, kad yra buvusi S. M. sugyventinė. Paprašius, R. Č. atrakino ūkiniame pastate esantį garažą, kuriuo, kaip ji sakė, naudojosi S. M. Garažo viduje rado tris motociklus, statybinius įrankius, benzininius pjūklus ir kitus daiktus. Nustatyta, kad motociklas „Kawasaki“ yra pavogtas Kėdainių rajone. Garaže stovėjo automobilis „Audi A3“, valstybinių numerių nepamena, kurio daiktadėžėje rastas kažkokio vyriškio vardu išduotas Lietuvos Respublikos asmens pasas. R. Č., nurodė, kad automobiliu naudojasi S. M., o automobilyje esantys daiktai yra jo. R. Č. patvirtino, kad visi garaže esantys daiktai yra S. M. (2 t., b. l. 139, 140).

2020 m. spalio 14 d. kratos protokolu nustatyta, kad garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas (3 t., b. l. 124-154).

2020 m. gruodžio 11 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas Lietuvos Respublikos pasas, išduotas V. K. vardu (4 t., b. l. 9, 10). Pasas perduotas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriui (4 t., b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

Taigi, ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kadangi jis laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 15 d. iki 2020 m. spalio 14 d. ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, neteisėtai laikė V. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kol kratos metu 2020 m. spalio 14 d. 14.53 val. pasą rado ir paėmė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina liudytojų parodymai, kratos, daiktų ir objektų apžiūros protokolai.

Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas.

2020 m. gegužės 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. R. pateikė pavogtų daiktų nuotraukas (2 t., b. l. 13, 17-43).

Liudytojas D. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomavo kėlimo platformą „(duomenys neskelbtini)“. Prie platformos buvo prijungtas valdymo pultas. Minėtą įrenginį perdavė įmonės darbų vadovui V. J.. 2020 m. spalio 9 d. apie 07.30 val. paskambino V. J. ir pranešė, kad nuo platformos pavogtas valdymo pultas. Platforma stovėjo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Valdymo pultą atpažintų. Pulto vertė 891,17 euras (5 t., b. l. 74, 77-78).

2020 m. gruodžio 7 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad V. J. parodė pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovėjo kėlimo platforma (bokštelis) (5 t., b. l. 95-96, 98).

2020 m. gruodžio 7 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti „(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (5 t., b. l. 54-59).

2020 m. spalio 14 d. kratos protokolu nustatyta, kad garaže, esančiame „(duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas keltuvo valdiklis (3 t., b. l. 124-154).

2020 m. spalio 29 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas valdymo pulto korpusas. Protokole nurodyta, kad valdymo pultas apžiūrėtas kartu su D. K., kurį jis atpažino, kaip priklausantį įmonės platformai, nuo kurios jis buvo pavogtas. Valdymo pultas pagal pakvitavimą grąžintas D. K. (5 t., b. l. 82-86).

PVM sąskaita – faktūra Serija AST Nr. 01421 nustatyta, kad „Haulotte“ valdymo pulto vertė 891,17 eurų (5 t., b. l. 81).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad S. M. padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis S. M. kaltę pripažino visiškai. Be jo pačios parodymų jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, apžiūros protokolų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. M. 2020 m. spalio 9 d. apie 00.05 val. nuo vertikalios kėlimo platformos ,, „(duomenys neskelbtini), stovėjusios UAB ,, „(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, esančioje „(duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB ,, (duomenys neskelbtini)" priklausantį 891, 17 eurų vertės valdymo pultą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. M. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

2020 m. spalio 15 d. kratos protokolu nustatyta, kad S. M. priklausančiame automobilyje „CITROEN C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame adresu „(duomenys neskelbtini), po priekine keleivio sėdyne rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į kanapes bei elektroninės svarstyklės. Ten pat stovėjusiame automobilyje „VW GOLF III“, kėb. Nr. „(duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės rastos dėžutės su mažais, plastikiniais maišeliais. Rastos 56 pakuotės po 100 vnt. maišelių. Kratos metu paimtas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į kanapes, bei plastikiniai maišeliai (56 pakuotės po 100 vnt. maišelių) (4 t., b. l. 127-136).

2020 m. lapkričio 25 d. specialisto išvada nustatyta, kad S. M. šlapime rasta amfetamino. Šlapime benzodiasepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (6 t., b. l. 8).

2021 m. vasario 15 d. specialisto išvada nustatyta, kad ant pateiktų tirti svarstyklių, paimtų 2020 m. spalio 15 d. iš automobilio CITROEN C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atliekant kratą „(duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti maišelio, paimto 2020 m. spalio 15 d. iš automobilio CITROEN C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atliekant kratą „(duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (5 t., b. l. 10-12).

2020 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (Vokas Nr. 1), 2020 m. spalio 15 d. rasta ir paimta kratos metu „(duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 66,250 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,2 % (5 t., b. l. 5-7).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 dalis). R. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju pas S. M. rastos ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 66,250 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,2 %, todėl S. M. veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalį.

Taigi, ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina specialisto išvados, liudytojų parodymai, kratos, daiktų ir objektų apžiūros protokolai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (7 t. b. l. 75-77).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du nesunkūs ir du apysunkiai nusikaltimai, veikos baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. S. M. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, baustas 37 kartus, paskutinį kartą 2020 m. spalio 16 d. pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį (7 t., b. l. 36 – 37). Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos priežiūros centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam S. M. už nusikaltimų, numatytų BK 302 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – areštas, kurio trukmė nustatytina ilgesnė nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir paskirtina subendrinta maksimali arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 14 d. iki 2020 m. lapkričio14 d. ir laikytina, kad 30 parų arešto bausmė yra atlikta.

S. M. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (64,46 g.), perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, plastikinis maišelis, elektroninės svarstyklės, vokas su seilių pavyzdžiu ir 6 kartoninės dėžutės su 5700 tuščiais maišeliais saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Dvi CD laikmenos paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu, padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdešimties) parų areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir S. M. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir S. M. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis į S. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 14 d. iki 2020 m. lapkričio14 d. ir laikyti, kad 30 parų arešto bausmė yra atlikta.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriškai prisistatęs, S. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio S. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti S. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (elektroninis paštas info@kaunoti.lt, telefonas (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

S. M. paskirtas kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti, iki bausmės vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) (64,46 g.), perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, plastikinį maišelį, elektronines svarstykles, voką su seilių pavyzdžiu ir 6 kartoninės dėžutes su 5700 tuščiais maišeliais, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Dvi CD laikmenas palikti saugoti prie bylos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.