Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos Teisingumo Ministerijos persiųstą Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo teikimą dėl probacijos vykdymo E. G. Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo 2017-05-12 nuosprendžiu (nuosprendis įsiteisėjo 2018-01-23) baudžiamojoje byloje Nr. K68-253-17/23 pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Latvijos Respublikos BK) 260 straipsnio 2 dalį (Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimas) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Pagal Latvijos Respublikos BK 55 straipsnį laisvės atėmimo bausmė E. G. skirta lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 1 (vieneriems) metams, atimant transporto priemonių vairavimo teisę 1 (vieneriems) metams.

Asmuo, dėl kurio probacijos vykdymo kreipiamasi, – E. G. – paaiškino, kad buvo nuteistas Latvijos Respublikoje, nuosprendžio paskelbime nedalyvavo, gavo dokumentus latvių kalba, iš kurių tik keletas buvo išversti į rusų kalbą, nuosprendis į lietuvių ar rusų kalbas išverstas nebuvo.

Prokurorė neprieštaravo sprendimo pripažinimui ir vykdymui, jei tam būtų teisinis pagrindas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl E. S. valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau tekste – Įstatymas) 26 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis kitoje E. S. valstybėje narėje priimtą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįsta nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Kadangi E. G. gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje – (duomenys neskelbtini), ir jo atžvilgiu prašoma vykdyti Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo nuosprendžiu paskirtą jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę su lygtiniu 1 (vienerių) metų bandomuoju laikotarpiu Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl šis prašymas yra teismingas Kauno apylinkės teismui.

Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta Įstatymo 27 straipsnyje nurodytų pagrindų, kuriais remiantis teismas galėtų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl probacijos. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį E. G. atžvilgiu Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismas įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo 2017-05-12 nuosprendžiu E. G. už nusikalstamos veikos, numatytos Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 260 straipsnio 2 dalyje (Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimas), padarymą paskirta sankcija – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė su lygtinai skirtu 1 (vienerių) metų bandomuoju laikotarpiu. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika – vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus – atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 straipsnio 5 dalį, kurio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė, kurios vykdymas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, gali būti atidedamas.

Vadovaujantis Įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos E. S. valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.

Esant nustatytoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo 2017-05-12 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. K68-253-17/23 pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, o nuteistajam E. G. paskirta probacijos priemonė suderintina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso nuostatas.

Remiantis Konvencijos nuostatomis, valstybė, kurioje atliekama bausmė, negali nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės, taip blogindama nuteistojo teisinę padėtį (1983 m. Konvencijos „Dėl nuteistųjų asmenų perdavimo“ 10 straipsnis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikoje teismas, atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Suderinus Latvijos Respublikoje paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, E. G. paliktina paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktą, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams ir įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. E. G. taip pat paliktina galioti Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo 2017-05-12 nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams (BK 68 str.), šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo 2017-05-12 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2018-01-23.

Vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl E. S. valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ BK 50 straipsniu, BK 75 straipsniu, BPK 365 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimtą Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo 2017-05-12 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. K68-253-17/23, ir šiuo nuosprendžiu už Latvijos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą paskirtą probacijos priemonę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę su lygtiniu 1 (vienerių) metų bandomuoju laikotarpiu suderinti (prilyginti) su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalimi, palikti E. G. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu E. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vienerius) metus uždrausti vairuoti kelių transporto priemones.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Latvijos Respublikos Rygos miesto Pardaugavos teismo 2017-05-12 įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018-01-23.

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – 1 metų terminą skaičiuoti nuo 2018-01-23.

Nutartį pavesti vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.