- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-21
- Bylos Nr.
- II-324-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06967-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiškėjui R. A. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A. skundą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai dėl nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti 2013-10-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu paskirtą jam nuobaudą 200 litų pagal ATPK 124 str. 3 d., 124¹ str. 2 d.
Pareiškėjas paaiškino, kad pripažįsta dėl greičio viršijimo, dėl neįjungtų avarinės signalizacijos žibintų. Mano, kad policijos pareigūnai netinkamai vykdė savo darbines funkcijas. Kelių policijos patruliai buvo nematomi, pasislėpę matavo greitį. Jis nebuvo perspėtas, kad bus matuojamas greitis, todėl nebuvo užtikrintas viešumas jo atžvilgiu. Patruliai sustabdė priešingoje eismo juostoje, jis turėjo neatsargiai keletą kartų vaikščioti per kelią. Dėl patirto streso pamiršo įjungti avarinę signalizaciją.
Atsiliepimas
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodo, kad R. A. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinės teisės pažeidimą atsakomybė už kurį numatyta LR ATPK 124 str. 3 d., 124¹ str. 2 d. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda - 200 Lt bauda.
R. A. buvo nubaustas už tai, kad jis 2013-08-23, 13.26 val., Kėdainių r. Juodkaimių k., vairuodamas automobilį, viršijo leistiną 50 km/h. greitį, važiavo 76 km/h greičiu. Be to, ji, sustabdžius tikrinančiam policijos pareigūnui, neįjungė avarinės šviesos signalizacijos. Šiais savo veiksmais pažeidė KET 135, 97.3 p. reikalavimus.
Aplinkybę, kad pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas. Todėl mano, kad pareiškėjo padaryta veika kvalifikuota teisingai. Pareiškėjas skunde teigia, kad jeigu policijos pareigūnai patruliavimo metu nebūtų buvę pasislėpę, tai jis pažeidimų būtų nepadaręs. Policijos pareigūnas, nustatydamas administracinės teisės pažeidimą, tai atliko teisėtai, vykdydamas jam paskirtą tarnybos užduotį. Įrodymų, kad policijos pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus arba buvo šališki, byloje domenų nėra. Greičio matavimas atliktas tinkamu naudoti prietaisu. Su pareiškėjo skundo reikalavimais nesutinka ir prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas paliktinas nepakeistu, skundas netenkintinas.
Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda
Byloje nekyla ginčas, kad pareiškėjas padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 3 d., 124¹ str. 2 d.
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl policijos pareigūnų veiksmų nėra teisiškai reikšmingos, dėl kurių išnyktų administracinė atsakomybė. Pareiškėjas pripažino, kad šie veiksmai neįtakojo administracinių teisės pažeidimų padarymo.
Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijos už padarytus pažeidimus ribose paskirta nuobauda būtų aiškiai neteisinga ar neproporcinga, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų bei ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.
Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1d.1p. teismas
Nutaria:
2013-10-03 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimą Nr.20N-3007354-13 palikti nepakeistą, pareiškėjo R. A. skundą netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.