- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-02
- Bylos Nr.
- PK-710-718/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00039-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nukentėjusysis
- J. S.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi nukentėjusiojo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo skundą, kuriame prašoma G. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiojo J. S. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka advokatui G. B..
Skunde nurodoma, kad 2014-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismui buvo pateiktas advokato G. B. skundas baudžiamojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini), nagrinėjamojoje privataus kaltinimo tvarka Klaipėdos miesto apylinkės teisme, kuris buvo pagarsintas teisme esantiems asmenims, taip teisme viešai buvo paskleista neatitinkanti tikrovės informacija, kuri žemina jį, J. S., pažeidžia pasitikėjimą juo. Jis, J. S., buvo apšmeižtas, nes buvo skleidžiamas šmeižtas, kad jis, J. S., Klaipėdos miesto apylinkės teismo posėdžių salėje elgėsi arogantiškai, kalbėjo iššaukiančiai, pravokavo konfliktinę situaciją, norėjo pažeminti S. B. kaip advokato vardą. Tokiais veiksmais advokatas jį, J. S., pažemino, pakirto pasitikėjimą juo, nes jis advokato vardo nežemino, tokių ketinimų neturėjo, neprovokavo konfliktinės situacijos.
Privataus kaltinimo bylos procesas pagal J. S. skundą negali būti pradėtas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį – objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą (baudžiamąjį nusižengimą), visumą. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.
Nukentėjusysis J. S. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltininką advokatą G. B. už šmeižimą. Šmeižimas pagal Baudžiamojo kodekso 154 straipsnį, yra tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai žmogų diskredituojančios prasimanytos ar klaidingos žinios. Paskleidimu pripažįstamas tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Atskleidžiant šmeižimo sąvokos turinį, svarbu atriboti informaciją nuo nuomonės. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, tai yra faktų ir duomenų apie reiškinius, įvykius, asmens savybes ar veiksmus, konstatavimą. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti objektyviai nustatytas ir patikrintas įrodymais. Nuomonė yra subjektyvus kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiūris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos, jai netaikomas tiesos kriterijus, todėl nuomonė nelaikoma žinia, tačiau ji turi remtis faktais. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl, paskleisdamas informaciją, kaltininkas turi suvokti, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo.
Šalies argumentai
Susipažinus su J. S. teismui pateiktu skundu, matyti, kad jis paduotas dėl to, jog advokatas G. B., teismui, nagrinėjančiam privataus kaltinimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal J. S. privataus kaltinimo skundą, kuriuo jis kaltino G. B. pagal LR BK 154 str. 1d. už tai, kad 2014-01-13 teisiamojo posėdžio metu G. B. nurodė, kad J. S. grasino smogti į galvą, jeigu jis nepasirašys dokumentų, advokatas G. B. pateikė 2014-04-02 priešpriešinį privataus kaltinimo skundą, kuriame prašė iškelti J. S. baudžiamąją bylą pagal LR BK 154 str.1d., kuriame nurodė, kad 2014-01-13 nagrinėjant J. S. baudžiamąją bylą, kurioje jis buvo paskirtas ginti J. S., J. S. teismo posėdžių salėje elgėsi arogantiškai, kalbėjo iššaukiančiai, pravokavo konfliktinę situaciją, po to J. S. iškėlė jam baudžiamąją bylą ir taip pažemino jį. Pareiškėjo J. S. nuomone, šiais teiginiais priešpriešiniame privataus kaltinimo skunde buvo paskleista tikrovės neatitinkanti ir jį žeminanti informacija. Susipažinus su G. B. 2014-03-27 priešpriešinio privataus kaltinimo skundo kopija privataus kaltinimo byloje (duomenys neskelbtini (skundas gautas teisme 2014-04-02), 2014-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisiamojo posėdžio protokolo kopija ir nutartimi privataus kaltinimo byloje (duomenys neskelbtini), kuria atsisakyta priimti G. B. skundą, matyti, kad 2014 m. balandžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme vykusiame baudžiamosios bylos Nr.(duomenys neskelbtini) nagrinėjime, teismo posėdyje teisėja pranešė, kad yra gautas G. B. priešpriešinis privataus kaltinimo skundas ir buvo sprendžiamas advokato G. B. priešpriešinio skundo priėmimo klausimas. Šiame 2014-03-27 G. B. skunde nurodyta, kad 2014-01-13 teisiamojo posėdžio metu G. B. J. S. nešmeižė, pats J. S. teismui paskelbus pertrauką elgėsi arogantiškai, kalbėjo iššaukiančiai ir pravokavo konfliktinę situaciją, po to J. S., iškėlęs jam baudžiamąją bylą, pažemino jį, apšmeižė prieš draugus, pažįstamus. Tai yra advokatas G. B. nurodė aplinkybes, kaip J. S. elgėsi nagrinėjant bylą, kurioje jis buvo paskirtas ginti J. S.. Kaip matyti, advokatas G. B. pasinaudojo savo teise pareikšti priešpriešinį privataus kaltinimo skundą ir jame išdėstė savo nuomonę apie J. S. veiksmus teismo posėdžių salėje. Kaip jau minėta, nuomonė nelaikoma žinia, ir jai netaikomas tiesos kriterijus. Advokato G. B. nuomonė išdėstyta neįžeidžiančia forma, nėra priešinga nei moralės, nei visuomenės nuostatoms, todėl atitinkamai nėra priešinga ir baudžiamosios teisės ginamoms vertybėms. Pažymėtina, jog pagal LR Civilinio kodekso antrosios knygos 2.24 straipsnio “Asmens garbės ir orumo gynimas“ 9 dalies nuostatas, teismo proceso dalyviai už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako.
Kaip matyti, nėra jokių objektyvių duomenų, kad ši G. B. pateikta informacija gali paniekinti ar pažeminti J. S. arba pakirsti visuomenės pasitikėjimą juo. 2014-03-27 G. B. skundo kopija, 2014-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo posėdžio protokolo ir 2014-04-18 teismo nutarties kopijos patvirtina, kad advokatas G. B. išdėstė savo poziciją, nuomonę apie J. S.. Vien subjektyvus pareiškėjo J. S. įsitikinimas, kad tai jį žemina, negali savaime sudaryti pagrindo baudžiamajam procesui pradėti. Nei baudžiamosios teisės teorijos, nei praktikos prasme priešpriešiniame privataus kaltinimo skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos duomenimis, galinčiais paniekinti ar pažeminti kitą asmenį ar pakirsti pasitikėjimą juo.
Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pagal skunde nurodytus duomenis yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės, o vadovaujantis LR BPK 412¹ str. 1 d., teismas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą. Teismui nenustačius nei nusikaltimo, nei baudžiamojo nusižengimo požymių, privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas. Be to, teismas pažymi tai, kad baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal J. S. skundą, kuriame prašoma G. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1d., kadangi yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės– nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Šią nutartį per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas turi teisę apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.