Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovas N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-12-08 teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas „Dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo“, kuriuo prašoma (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui N. C., iškelti administracinio nusižengimo bylą dėl to, kad jis laiku neiniciavo (duomenys neskelbtini), bankroto ir paskirti jam baudą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, 2200 eurų.

ANK 590 straipsnio 4 dalies pagrindu administracinių nusižengimų teisena, be kita ko, dėl šio kodekso 120 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo pradedama pagal kreditoriaus pareiškimą. Šiuo atveju administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti.

2023-12-15 nutartimi administracinio nusižengimo byla N. C., (duomenys neskelbtini), vadovui, pradėta ir apie tai N. C. informuotas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta.

Panevėžio apygardos teismas 2023-08-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-300-544/2023 tenkindamas VMI prie FM pareiškimą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iškėlė bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliacinio teismo 2023-09-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-909-933/2023 palikus galioti nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartį.

(duomenys neskelbtini) (toliau - bendrovė) yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023-12-07 duomenimis, bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 90.786,63 Eur.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANI) 21 straipsnio 2

dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama

restruktūrizavimo bylą. Pagal JANI 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas yra juridinio

asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens

įsipareigojimai viršija jo turto vertę. JANI 5 straipsnio 1 punkte nurodytą, kad nemokumo procesą

inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. JANI 6 straipsnis

reglamentuoja, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti

šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą, 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą, 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 120 straipsnyje

numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos

pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas

teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) - užtraukia baudą

juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų

iki trijų tūkstančių eurų.

Atsižvelgiant į išdėstytą reglamentavimą, teismų praktikoje priimta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą esant visoms šioms sąlygoms: 1) įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; 2) nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; 3) įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių

svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai ir jų santykis su įmonės turto verte. Tam, kad būtų

išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia tu,,

spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais

įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą

balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti

ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 34 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą finansinių ataskaitų tvirtinimas priskirtas eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijai, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Mokestinė nepriemoka susidarė bendrovei nemokant deklaruotų mokesčių ir VMI prie FM atlikus mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmus, kurie pateikiami lentelėje.

Data, Nr. Atliktas išieškojimo veiksmas Suma, EUR (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 12.916,04 (duomenys neskelbtini) Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ((duomenys neskelbtini) priimtas antstolio vykdyti) 13.063,73 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 9.307,00 (duomenys neskelbtini) Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ((duomenys neskelbtini) priimtas antstolio vykdyti) 68.647,31 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 302,46 (duomenys neskelbtini) Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ((duomenys neskelbtini) priimtas antstoliui vykdyti) 9.270,09 (duomenys neskelbtini) Priminimas 91.651,31 (duomenys neskelbtini) Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ((duomenys neskelbtini) priimtas antstoliui vykdyti) 1450,26 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 59.016,18 (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktas 8.310,03 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 211,29 (duomenys neskelbtini) Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ((duomenys neskelbtini) priimtas antstoliui vykdyti) 1.793,70 (duomenys neskelbtini) Pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo 93.885,97 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 55.052,34 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 293,22 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 211,77 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 787,45 (duomenys neskelbtini) Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ((duomenys neskelbtini) priimtas antstoliui vykdyti) 58.213,25 (duomenys neskelbtini) Pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo 151.127,74 (duomenys neskelbtini) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 13.752,00

Viso išieškojimo metu, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) m., buvo sistemingai bandoma išieškoti mokestinę nepriemoką iš bendrovės banko sąskaitų ir turto, tačiau nesėkmingai. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bendrovė pakankamai ilgą laiką yra/buvo nepajėgi atsiskaityti su VMI prie FM, todėl tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir VMI prie FM interesų pažeidimui bendrovės vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis bendrovė nekilnojamojo turto neturi. Valstybinės įmonės „Rgitra“ duomenimis bendrovės vardu registruota viena transporto priemonė-krovininis automobilis VW LT 46, gamybos metai (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) 3.160,00 eurų vertės, kuri VMI prie FM areštuota.

Paskutiniame bendrovės VĮ Registrų centras pateiktame balanse už (duomenys neskelbtini) metus (vėlesnių finansinės atskaitomybės dokumentų neteikė) viso turto vertė nurodyta 32.558,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 14.747,00 Eur. Bendrovės pateiktoje (duomenys neskelbtini) metų pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad bendrovė gavo 29.006,00 Eur pajamų, uždirbo 15.311,00 Eur nuostolio. Apibendrinant galima daryti išvadą, kad bendrovės vadovas N. C., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. N. Ch. neįvykdė JANI 5 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei ir taip padarė ANK 120 straipsnyje numatytą pažeidimą.

N. C. bendrovės vadovu dirbo nuo (duomenys neskelbtini), taigi bendrovė buvo nemoki pradėjus jam eiti vadovo pareigas, tačiau pareigos kreiptis į teismą vadovas neįvykdė.

Kadangi VMI prie FM nuo (duomenys neskelbtini) jau vykdė mokestinės nepriemokos išieškojimą, N. C. apie bendrovės nemokumą turėjo būti neabejotinai žinoma nuo (duomenys neskelbtini), praėjus eiti bendrovės vadovo pareigas.

Remdamiesi aukščiau išdėstytu galime daryti pagrįstą išvadą, kad Atsakovui vėliausiai nuo (duomenys neskelbtini) kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos Bendrovei iškėlimo, nes jis, kaip įmonės vadovas kuriam keliami didesni rūpestingumo bei atidumo standartai, suprato arba turėjo suprasti, jog įmonės mokumo atstatyti nepavyks.

Priverstinis mokestinės nepriemokos išieškojimas iš bendrovės sąskaitų ir turto vykdomas nuo (duomenys neskelbtini) metų, tačiau priverstinio išieškojimo veiksmai nedavė jokių rezultatų, mokestinė nepriemoka neišieškota. Tokiu būdu, bendrovės vadovas, turėdama faktinį ir teisinį pagrindą ir pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, to nepadarė taip pažeisdamas kreditoriaus - VMI prie FM - teises.

(duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, todėl Bendrovės nemokumo fakto įrodinėti nėra pagrindo. Be to, bankroto byla iškelta pagal kreditoriaus - VMI prie FM (duomenys neskelbtini) pareiškimą ir tai tik įrodo faktą, kad bendrovės vadovas pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė.

Bankroto bylos iškėlimas pagal kreditoriaus VMI prie FM pareiškimą faktas, nepašalina galimybės traukti bendrovės vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju - per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Pareiškėjo nuomone ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas (pareiškimo dėl

bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas) yra trunkamojo pobūdžio, kadangi jis tęsiasi tol,

kol egzistuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos

sąlygos - įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie)

nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir jis tęsiasi iki jo nenutraukia pats asmuo, kiti

asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai arba neišnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos

yra privaloma įvykdyti.

Tai, kad Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iškėlė bankroto bylą patvirtina faktą, jog galimai daromas trunkamas teisės pažeidimas iki tos dienos nebuvo nutrauktas, VMI prie FM pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo teismui pateiktas (duomenys neskelbtini), todėl paskutinė trunkamojo teisės pažeidimo padarymo diena šiuo atveju laikytina (duomenys neskelbtini), kuomet Panevėžio apygardos teismui pateiktas VMI prie FM pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei.

Byloje N. C. atsakomybę sunkinančių ar atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad būtų baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, į jo atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. C. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą. Pagrindo skirti mažesnę baudą, ar švelnesnę nuobaudą, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir paskirti 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A6.-1-724/2024 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.