Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. G., jo atstovui D. G., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei I. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. prašo panaikinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. B. 2013-09-05 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2917425-13, kuriuo jis nubaustas 600 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d., už tai, kad jis 2013 m. liepos 23 d., apie 15.10 val., Marijampolės kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 48-ajame kilometre vairavo N1 kategorijos krovininį automobilį „Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), magistraliniu keliu, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus.

V. G. skunde nurodė, kad nutarimas priimtas ir nuobauda paskirta nepagrįstai. Jis pripažįsta, kad vairavo N1 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų mokesčio, tačiau pareigos sumokėti mokestį jis neturėjo. Transporto priemonių savininkams ar valdytojams (vairuotojams), sumokėjusiems naudotojo mokestį, nuo 2007 m. liepos 1 d. degalinėse, taip pat prie Lietuvos Respublikos pasienio kirtimo punktų bei kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais, išduodamas naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas – vinjetė, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais. Naudotojo mokestį reglamentuoja Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymas Nr. 3-97 „Dėl Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo 8 p. nustatyta, kad naudotojo mokestis netaikomas, jei apmokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiaisiais ženklais, taip pat kertant apmokamą kelią, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams, kai jie važiuoja iki savo dirbamo lauko ir grįžta iš jo. Sustabdžius pareigūnui, buvo pateikti ūkininko ūkio partnerio pažymėjimas ir jungtinės veiklos sutartis, kurios pagrindu vykdoma veikla ir buvo paaiškinta, kad jis vyko į savo dirbamą lauką. Lietuvos Respublikos Ūkininko ūkio įstatymo 2 str. 3 d. nustatyta, kad ūkininko partneris – fizinis asmuo, kuris kartu su ūkininku verčiasi žemės ūkio veikla ir miškininkyste pagal sudarytą jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio, maisto ūkio ir kaimo plėtros įstatymas apibrėžia, kad žemės ūkio veiklos subjektas – žemės ūkio veikla arba žemės ūkio ir alternatyviąja veikla užsiimantis fizinis ar juridinis asmuo arba jų grupė. Atsižvelgiant į paminėtus teisės aktus, naudojimasis keliu jam yra neapmokestinamas. Prašo bylą nutraukti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba su V. G. skundu nesutinka. Prašo jį atmesti. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymas Nr. 3-97 „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 8 p. numato, kad naudotojo mokestis netaikomas, jei mokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertant mokamą kelią, žiedinėse sankryžose, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams, kurie užsiima žemdirbyste ir kurių metinės pajamos iš žemės ūkio veiklos sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gautų pajamų, kai jie važiuoja iki savo dirbamos žemės lauko ir grįžta iš jo. Pagal aprašo 17 p., transporto priemonių savininkai – žemės ūkio veiklos subjektai, siekdami įrodyti, kad jiems taikomos savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio lengvatos, turi pateikti Žemės veiklos subjektų pajamų dalies, gaunamos iš žemės ūkio veiklos pažymą apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius kalendorinius metus. Mano, kad pareiškėjas turėjo pareigą sumokėti naudotojo mokestį, nes ūkio subjektas nėra transporto priemonės savininkas, be to iš pareiškėjo pateiktos pažymos matyti, kad iš pajamų iš žemės ūkio veiklos neturi. Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilis važiavo iš savo dirbamo lauko arba grįžta iš jo.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Kelių eismo taisyklių 238 punkte nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Pareiškėjas neginčija paties fakto, kad jis 2013 m. liepos 23 d., apie 15.10 val., Marijampolės kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 48-ajame kilometre vairavo N1 kategorijos krovininį automobilį „Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), magistraliniu keliu, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tačiau jis teigia, kad jam, kaip žemės ūkio veiklos subjektui, važiuojančiam į savo dirbamą lauką, naudotojo mokestis neturėjo būti taikomas.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu patvirtinto Nr. 3-97 „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 8 punkte aiškiai numatyta, kada naudotojo mokestis netaikomas – jei mokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertant mokamą kelią, žiedinėse sankryžose, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams, kurie užsiima žemdirbyste ir kurių metinės pajamos iš žemės ūkio veiklos sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gautų pajamų, kai jie važiuoja iki savo dirbamo žemės lauko ir grįžta iš jo.

Vadinasi tam, kad naudotojo mokestis būtų netaikomas, turi būti tenkinama visuma sąlygų: asmuo turi būti žemės ūkio veiklos subjektas, kuris verčiasi žemdirbyste, jo metinės pajamos iš žemės ūkio veiklos turi sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų gautų pajamų, ir jis turi važiuoti iki savo dirbamo žemės lauko ir grįžta iš jo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. G. 2013-02-25 yra sudaręs jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį (b. l. 12), jam išduotas Ūkininko ūkio partnerio pažymėjimas (b. l. 24), kas patvirtina, kad jis yra žemės ūkio veiklos subjektas, kurį apibrėžia Lietuvos Respublikos Žemės ūkio, maisto ūkio ir kaimo plėtros įstatymo 2 str. 22 p. ir užsiima žemdirbyste. Tačiau byloje esanti pažyma apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius 2012 kalendorinius metus nurodo, kad pajamų iš žemės ūkio veiklos jis neturėjo. Be to, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jis važiavo į savo dirbamą žemės lauką ar iš jo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad V. G. neatitinka minėto aprašo 8 punkte numatytų sąlygų, kurių visumos buvimas atleistų jį nuo naudotojo mokesčio, todėl teismas daro išvadą, kad jis buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą. Jam buvo paskirta minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, laikytina, kad ji yra pagrįsta ir adekvati jo padarytam administraciniam teisės pažeidimui, bei būtina pasiekti administracinėms nuobaudoms keliamiems tikslams.

Pareiškėjo atstovas D. G. teismo posėdžio metu pateikė prašymą, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, kreiptis į Konstitucinį teismą dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu patvirtinto Nr. 3-97 „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 8 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str. nuostatoms.

Šis pareiškėjo atstovo prašymas atmestinas, kaip nepagrįstas, kadangi, atsižvelgiant į bylos duomenis ir faktines aplinkybes, tai daryti netikslinga.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. G. skundas atmestinas, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. B. 2013-09-05 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2917425-13 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo V. G. skundą atmesti, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. B. 2013-09-05 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2917425-13 palikti nepakeistą.

Grąžinti pateiktas medžiagas pateikėjams.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.