Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016 m. spalio 14 d., apie 00.30 val., Liepkalnio gatvėje vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,11 promilės (pritaikius paklaidą – 1,09) girtumas.

Teismo posėdžio metu E. V. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Paaiškino, kad tai vienintelis toks pažeidimas per 12 vairavimo metų, jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tikslu nuvykti į darbo vietą, darbas pamaininis.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei E. V. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: E. V. prisipažinimas teismo posėdžio metu ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio A. V. 2016 m. spalio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 14 d., apie 00.30 val. patruliuojant, Vilniuje, Liepkalnio gatvėje pamatė akivaizdžiai dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Ford Mondeo“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus vairuotojo E. V. blaivumą, jam nustatytas 1,11 promilės girtumas, E. V. parodė, kad prieš 4 valandas vartojo alaus, nemanė, kad alkoholio kiekis viršys leistiną normą; alkotesterio kvito duomenys, pagal kuriuos 2016 m. spalio 14 d., 00.33 val. E. V. nustatytos 1,11 promilės.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. V. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas naktį, t. y. tamsiu paros metu; nustatytas neblaivumas, artimas lengvo neblaivumo laipsnio vidurkiui), į tai, kad nustatyta E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimą, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei kitos rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą, anksčiau nėra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga susisiekimo tarp darbo ir namų funkcijoms atlikti, kuri, be kita ko, buvo žinoma pažeidimo padarymo metu, tačiau nesulaikė E. V. nuo šio pažeidimo padarymo, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 30¹ straipsnį. Ši aplinkybė vertinama, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. V. paskyrus nuobaudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti E. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 330 (trijų šimtų trisdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16062430000 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.