Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2015-12-31 · Byla Nr. A2.6.-1728-733/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-31
Bylos Nr.
A2.6.-1728-733/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
T. K.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1728-733/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01682-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 31 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, baustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 12 d., 22 val. 55 min., Šilutės r., Katyčių sen., Kažemėkų k., T. K., būdamas neblaivus (nustatytas 0,60 promilių girtumas), vairavo V. M. vardu registruotą automobilį ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Šiais savo veiksmais T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

T. K. teismo posėdyje pripažino Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo prisipažinimą padarius administracinį teisės pažeidimą iš esmės patvirtina policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ir alkotesterio patikrinimo šaknelėje užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga.

T. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, T. K. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per dešimt mėnesių nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 28,90 Eur, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per dešimt mėnesių nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 28,90 Eur.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1728-733/2015).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis