- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-07
- Bylos Nr.
- 2A-427-56/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Petras Jaržemskis (pirm.), Virginija Volskienė, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- V. O., PĮ „Auska“
- Ieškovas
- Rytų skirstomieji tinklai PĮ "Auska"
Teisėja R. Kasimovienė Proc. sprendimo kategorijos: 45.5, 121.21
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. gegužės mėn. 7 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Rytų skirstomieji tinklai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 4-to apylinkės teismo 2007 m. spalio mėn. 02 d. sprendimo, kuriuo iš dalies patenkintas ieškovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ieškinys atsakovui V. O. PĮ „Auska“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė iš atsakovo V. O. personalios siuvimo- realizavimo įmonės „Auska“ priteisti 37091,78 Lt žalos už be apskaitos suvartotą elektros energiją bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2005-06-30 atliekant PĮ „Auska“ patalpų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , elektros apskaitos tikrinimą, nustatyta, kad elektros skaitiklis fiksuoja maždaug 1/3 mažesnę srovę, negu ateina iki skaitiklio. Be to, kompiuteriu nuskaičius skaitiklio Nr. 61989 duomenis, kompiuteris neatpažino originalaus elektros skaitiklio numerio, o skaitiklio standartų komiteto ir žinybinės plombos yra pažeistos. Iš šių aplinkybių matyti, kad minėtose patalpose buvo naudojamasi neapskaitine elektros energija. Vadovaujantis elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2001-12-29 įsakymu Nr. 398 63 p. buvo surašyti Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktai Nr. 000790 ir Nr. 000789, kurie teismine tvarka nėra nuginčyti. Vadovaujantis minėtų taisyklių 64, 65.5 p. buvo paskaičiuotas elektros energijos kiekis, suvartotas atsakovei priklausančiose patalpose nuo 2002-06-30 iki 2005-06-30. Elektros kiekis buvo apskaičiuotas pagal vartotojui leistiną naudoti galią ir vartotojo darbo valandų skaičių. Atsakovo padaryta žala ieškovui yra 37 091,78 Lt. Atsakovas gera valia padarytos žalos ieškovui neatlygino, todėl atsakovo padaryta 37 091,78 Lt žala turi būti iš atsakovo priteista ieškovui (CK 6.245 str. 4 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d. , 6.263 str. 2 d., 6.281 str. 1 d., Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2001-12-29 įsakymu Nr. 398 63, 64, 66.5 p.).
Atsakovas V. O. personali siuvimo- realizavimo įmonė „Auska“ pateikė priešieškinį, kuriuo prašė: panaikinti 2005-06-30 Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 000789 bei Vilniaus regiono neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto svarstymo komisijos 2005-08-12 protokolo išvadas kaip nepagrįstus ir neteisėtus.
Nurodė, kad 2005-06-30 Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr. 000789 pažymėtos aplinkybės dėl standarto ir žinybinės plombos pažeidimo neatitinka tikrovės, o akto turinys neatitinka jo surašymo reikalavimų, numatytų elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 63 p. Be to, paskutinį atsakovo elektros prietaisų patikrinimą AB „Rytų skirstomieji tinklai“ atstovai atliko 2004-02-26 ir konstatavo, jog elektros prietaisai veikia tinkamai. Taigi, pagal minėtų taisyklių 66.4 ir 66.5 p. elektros energijos suvartojimo perskaičiavimas turėjo būti atliktas už laikotarpį nuo 2004-06-30 iki 2005-06-30, t.y. už paskutinius 12 mėnesių.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo 2007 m. spalio 2 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas iš dalies, priešieškinis atmestas; iš atsakovo PĮ „Auska“ ieškovo AB Rytų skirstomieji tinklai naudai priteista 7618,80 Lt žalos atlyginimo ir 228,56 Lt bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovo PĮ „Auska“ į valstybės pajamas priteista 45 Lt pašto išlaidų.
Teismas pažymėjo, kad 2005-06-30 surašyti neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktai Nr. 000789 ir Nr. 000790, liudytojų G. R. ir D. B. parodymai, 2007-02-14 ekspertizės aktas patvirtina ieškovo nurodytą aplinkybę, jog atsakovui priklausantis elektros skaitiklis fiksavo trečdaliu mažiau elektros energijos nei buvo vartojama realiai ir būtent tuo pagrindu paskaičiuotas žalos atlyginimas. Kadangi apskaičiuojant žalą, nebuvo remiamasi plombų pažeidimo faktu, nors tuos faktus teisme paliudijo ne tik liudytojai, bet patvirtino ir atlikta ekspertizė, o priešieškinis reikalavimas grindžiamas būtent šia aplinkybe, kuri neturi esminės reikšmės sprendžiant žalos apskaičiavimą (prašoma priteisti tik skaitiklio nefiksuotą suvartotą elektros energijos kiekį), priešinio reikalavimo nėra pagrindo tenkinti, kadangi fakto, kad skaitiklis fiksuoja trečdaliu mažiau elektros energijos neginčijo ir pats atsakovas.
Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, kuriomis vadovaujasi ieškovas, numato, kad, nustačius neapskaitinio elektros vartojimo faktą, žala gali būti paskaičiuota už laikotarpį nuo paskutinio patikrinimo datos, bet ne daugiau kaip už trejus metus. Todėl, turint duomenis, jog atsakovo elektros skaitiklis prieš akto surašymą buvo tikrintas 2004-02-26 (nurodyta, jog veikia normaliai), teismas ieškovui priteisė žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2004-02-26 iki 2005-06-30, viso 7618,80 Lt (LR CPK 178 str.).
Teismas ieškinį patenkinęs iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteisė dalį ieškovo bylinėjimosi išlaidų – 228,56 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Iš atsakovo į valstybės pajamas priteista 45 Lt teismo (pašto) išlaidų (LR CPK 88 str.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
Ieškovas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ apeliaciniu skundu prašo sprendimą iš dalies pakeisti- patenkinti ieškinį dėl 29 472,98 Lt žalos ir 884,19 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo; kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą; priteisti iš atsakovo ieškovo apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad teismas netinkamai išaiškino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė materialines teisės normas. Teismas, aiškindamas elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2001-12-29 Nr. 398 67.4 p., laikė, jog ieškovo specialistai, tikrindami apskaitos prietaisus pas atsakovą, privalėjo pastebėti neteisėtą elektros energijos vartojimą, todėl priteisė iš atsakovo žalą, skaičiuojamą nuo paskutinio patikrinimo datos, t.y. nuo 2004-02-26. Teismas neatsižvelgė į tą aplinkybę, kad elektros apskaitos prietaiso pažeidimas buvo slapto pobūdžio ir tam, kad būtų pastebėtas tokio pobūdžio pažeidimas, buvo reikalingos papildomos priemonės, kurių ieškovo darbuotojai 2004-02-26 patikrinimo metu neturėjo. Taigi, ieškovas turėjo teisę perskaičiuoti atsakovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose suvartotos neapskaitinės elektros energijos kiekį už trejus metus.
Žemesnės instancijos teismas
Net jeigu ir būtų laikoma, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė neapskaitinio elektros energijos perskaičiavimo laikotarpį, t.y. nuo 2004-02-26 iki 2005-06-30, teismo paskaičiuotas padarytos žalos ieškovui dydis- 7618,80 Lt yra niekuo nepagrįstas. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, teismui nurodžius, į bylą buvo pateiktas žalos paskaičiavimas už laikotarpį nuo 2004-02-26 iki 2005-06-30. Pagal ieškovo skaičiavimus per minėtą laikotarpį atsakovas neapskaitinės elektros energijos suvartojo už 9923,72 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas V. O. personali siuvimo- realizavimo įmonė „Auska“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo sprendimą palikti nepakeistą.
Nurodė, kad teismas tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes ir teisingai pritaikė materialinės teisės normas, todėl sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, jog Vilniaus m. 4-tas apylinkės teismas, spręsdamas atsakovo V. O. PĮ materialinės atsakomybės klausimą, tinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias ginčo šalių teisinius santykius.
Ieškovas yra elektros energijos pardavėjas, o atsakovas elektros energijos pirkėjas. Jų santykius reguliuoja Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2001 12 29 d. įsakymas Nr. 398.
Atsakovas neginčija fakto, kad 2005 06 30 d. elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktais Nr. 000789 ir Nr. 000790 buvo nustatytas neapskaitomas 1/3 elektros energijos sunaudojimas PĮ „Auska“.
Apeliantas savo apeliaciniame skunde prašydamas patenkinti ieškinį nurodo, kad pirmos instancijos teismas neatsižvelgė į ieškovo pateiktą skaičiuotę, jog per laikotarpį nuo 2004 02 26 d. iki 2005 06 30 d. atsakovas neapskaitinės elektros energijos suvartojo už 9923,72 Lt, o faktiškai priteisė 7618,80 Lt sumą.
Teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad atsakovas V. O. apeliacinės instancijos teisme sutiko su apelianto argumentu, jog už laikotarpį nuo 2004 02 26 d. iki 2005 06 30 d. ieškovui priklauso 9923,72 Lt už suvartotą neapskaitinę elektros energiją.
Teisėjų kolegija nesutinka su apelianto argumentu, jog pirmos instancijos teismas nurodytų taisyklių 64, 65.5 p. pagrindu privalėjo priteisti iš atsakovo ieškovui 37091,78 Lt žalos atlyginimą, nes į bylą pateikta 2004 02 26 d. užduotis Nr. 872008 liudija, jog ieškovo darbuotojams atlikus elektros apskaitos įrenginių V. O. PĮ „Auska“ patikrą, konstatuota, jog apskaita veikia normaliai. Nurodyta užduotis yra oficialus dokumentas, atitinkantis nurodytų taisyklių reikalavimus, todėl apelianto argumentas, jog tuo metu ieškovo darbuotojai negalėjo tinkamai patikrinti bei įvertinti elektros energijos apskaitos įrenginių, vertintini kritiškai ir atmestini, nes apskaitos prietaisų tinkamumo kontrolę vykdo ieškovas, todėl tik nuo jo ir priklauso, ar tinkamai įvertinamas apskaitos prietaisų darbas.
Kadangi 2004 02 26 d. nebuvo fiksuotas apskaitos prietaisų netinkamas sunaudotos elektros energijos kiekio apskaičiavimas atsakovo įmonėje, laikytina, kad ieškovas neįrodė, jog iki 2004 02 26 d. elektros apskaitos prietaisai fiksavo neteisingą apskaitą.
Esant nurodytos aplinkybėms ir sutinkamai su Taisyklių 66.4 ir 66.5 p. elektros energijos suvartojimo perskaičiavimas turi būti atliktas už laikotarpį nuo 2004 02 26 d. iki 2005 06 30 d., su kuo sutinka ir atsakovas.
Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovo naudai priteistas žalos atlyginimas didintinas iki 9923,72 Lt, o bylinėjimosi išlaidos iki 297,71 Lt. Kita sprendimo dalis palikta nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 3 p., kolegija
nutarė:
Vilniaus m. 4-to apylinkės teismo 2007 m. spalio mėn. 02 d. sprendimą pakeisti.
Priteistą iš atsakovo V. O. PĮ žalos atlyginimą AB „Rytų skirstomieji tinklai“ naudai padidinti iki 9923,72 Lt, o bylinėjimosi išlaidas iki 297,71 Lt. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.