Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 10 02 Švenčionių rajono apylinkės teismas nutartimi konstatavo , jog pareiškėjas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyrius prašo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono policijos komisariato 2007 m. spalio 23 d. nutarimo M. V. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą, nors kartu su prašymu nepateikė paties skundo.

Sutinkamai su LR ATPK dvidešimt trečio skirsnio nuostatomis organų (pareigūnų) priimti nutarimai skundžiami pirmos instancijos teismui ( šis skirsnis galioja naujoje redakcijoje 169 nuo 2011 01 01 ). Prašymas atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo paduoti teikiamas kartu su skundu ( LR ATPK 296 str. ). Nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti pagal ATPK 281 straipsnyje nustatytas taisykles ( LR ATPK 292 str.), o teisę skusti nutarimą turi asmuo , dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija , kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis( ar atstovai ) (ATPK 291 str. ).

Iš pateiktos su pareiškėjo prašymu medžiagos, kurioje administracinėn atsakomybėn 2007 10 23 patrauktas pagal ATPK 126 str. 3 dalį M. V., matyti, kad ATP protokolą surašė Švenčionių RPK pareigūnas, o nutarimą priėmė Vilniaus RPK pareigūnas. Tokiu būdu yra nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla yra išnagrinėta ne pagal pažeidimo padarymo vietą , o pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. V. gyvenamąją vietą, kuri yra Vilniaus rajone. Šiuo metu galiojančios ATPK nuostatos ( ATPK 281 str. 2 dalis- redakcija , galiojanti nuo 2012 01 01 ) nustato, kad dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 3 dalyje, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta gali būti pažeidėjo gyvenamoji vieta. Kadangi skundžiamas pareigūno nutarimas pagal ATPK 23 skirsnio nuostatas laikantis ATPK 281 str. nustatytų taisyklių, tai daroma išvada, jog Švenčionių RPK , kaip protokolą surašiusi institucija turi teisę skųsti M. V. priimtą nutarimą, tačiau skundas turi būti paduodamas kartu su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą Vilniaus rajono apylinkės teismui, nes Vilniaus RPK priėmė skundžiamą nutarimą. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms teismo priimta nutartimi nurodyti skundo priėmimo nagrinėti metu teismo nustatyti pateikto pareiškimo trūkumai ir nustatytas terminas iki 2012 10 10 šiems trūkumams pašalinti. Trūkumų pašalinimo terminui pasibaigus pareiškėjas nurodytų nutartyje trūkumų nepašalino , jokių prašymų nepateikė, todėl vadovaujantis LR ATPK 296 str. 3 d. 2 p. atsisakoma priimti nagrinėti pateiktą pareiškimą bei pareiškėjui išaiškinama , kad atsisakymas priimti nagrinėti pareiškimą neužkerta kelio kreiptis pakartotinai, jeigu trūkumai bus pašalinti, tačiau skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą ir Vilniaus rajono apylinkės teismui, nes nutarimą priėmė Vilniaus RPK.

Vadovaujantis LR ATPK 296 str.3 d. 2 p., 6 d., 8 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą atsisakyti priimti.

Nutarčiai įsiteisėjus , grąžinti pateiktą pareiškimą su priedas jį pateikusiam asmeniui- Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkui A. G..

Dėl nutarties atsisakyti priimti pareiškimą gali būti paduotas atskirasis skundas.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.