Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015-05-24, apie 07.40 val., Vilniuje, Plytinės g., vairavo automobilį „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais veiksmais V. A., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

V. A. tiek tyrimo metu (b.l. 3), tiek apklaustas teieme pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes neperlaikė vairuotojų egzamino, kuomet jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir V. A. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūno R. P. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patruliavimo metu 2015-05-24, apie 07.40 val., Vilniuje, Plytinės g., buvo sustabdytas automobilis „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. A., neturėdamas tam teisės, pareigūnai nustatė, kad iki 2013 m. vasario mėn vairuotojui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kuri nėra grąžinta, nes vairuotojas valstybės nustatyta tvarka neperlaikė vairuotojo egzaminus (b.l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog teismo 2009-02-03 nutarimu V. A. nuo 2009-02-14 iki 2013-02-13 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (b. l. 5,9).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi V. A. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, nes transporto priemonę jis vairavo neįvykdęs teisės aktuose įtvirtintų sąlygų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis) šiai teisei grąžinti, t.y. neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones.

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas pripažino pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę bei charakterizuojančius duomenis - ne kartą baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už KET pažeidimus neturi ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant pažeidėjui Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 289 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.