Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, gyv. Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta Vilniaus r., Rukainių sen., Rukainių k., 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir nežymiai jį sužalojo, o būtent:

jis 2015 m. vasario 15 d., apie 14.30 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Pakenės k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sugyventinės B. J. namuose, konflikto metu, tyčia tarpduryje prispaudė B. J. dešinės rankos pirštus, po to iš kojos spyrė šiai į kairę koją, šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-02-15 apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę B. J.. Jis įvykio dieną buvo labai girtas, todėl dėl išgerto alkoholio kiekio jis visų įvykio aplinkybių neatsimena. Jis atsimena, kad 2015-02-25 apie 14.00 val. grįžo namo ir kažkur apie 14.30 val. Tarp jo ir jo sugyventinės B. įvyko žodinis konfliktas, bet kaip jis konflikto metu tarpduryje prispaudė Boženai dešinės rankos pirštus. Po to jis koja spyrė į kairės koją. Jis neatsimena, bet jis galėjo taip padaryti, nes kai būna girtas, tampa agresyvus. Jei jau Božena sako, kad jis prieš šią smurtavo, tai reiškia, taip ir galėjo būti. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 47-48, 56-57).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2015-02-15 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, jog iškvietimas buvo adresu, Vilniaus r., Pakenės k. Įvykio vietoje nustatyta, jog A. K. namuose garsiai rėkė, keikėsi, smurtavo prieš savo sugyventinę B. J.., t.y. įspyrė šiai į blauzdą ir prispaudė rankos pirštus tarpduryje. Ant V. J. pirštų buvo matyti kraujo, žaizdų žymės (b.l. 5-7).

Nukentėjusiosios B. J. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu kad ji gyvena Vilniaus r., Kalvelių sen., Pakenės k. Su ja apie 10 metų kartu gyvena jos sugyventinis A. K.. Jie su Aleksandru augina mažametį sūnų Artūrą. Aleksandras niekur nedirba, kartais vartoja alkoholį. 2015-02-15 apie 14 val., kai Aleksandras grįžo namo, šis jau buvo neblaivus, pradėjo jai priekaištauti, kad ji buvo išvažiavusi pas gimines į gimtadienį, ją įžeidinėjo. Jai būnant virtuvėje Aleksandras durimis specialiai prispaudė dešinės rankos pirštus. Jai nuėjus į kambarį ir sėdint ant sofos Aleksandras gąsdino ją, kad sumuš ir koja spyrė jai į kairę koją, nuo ko ji pajuto fizinį skausmą. Sužalojimų ji nepatyrė, todėl pas medikus ir į teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Minėto įvykio niekas nematė, nes tuo metu jie buvo dviese su Aleksandru. Vėliau jis jos atsiprašė, jie susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 21-22).

2015-02-15 alkotesteriu patikrinus A. K. blaivumą, šiam nustatytas 1,64 promilės girtumas (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 8-20, 23-25, 27-28).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas ir ji kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 63-94).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2015-02-16 iki 2015-02-17 laikas (b.l. 26, 30).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus K.paskirtos-kardomosios priemonės- įpareigojimas gyventi skyrium, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos (b.l. 34-36, 58-62).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atkimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. K. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo, per bausmės atkimo laiką įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų, taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Į bausmės laiką A. K. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2015-02-16 iki 2015-02-17.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. K. paskirtas-kardomąsias priemones- įpareigojimą gyventi skyrium, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.