Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. J. ir asmens bylą Nr. I-02/1-32/10,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam trisdešimties parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-09-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Teikime nurodyta, kad R. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-10-07 nutartimi buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau, žinodamas teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes, jis vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl siūloma bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikimas tenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punktą jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Po nuosprendžio priėmimo R. J. buvo du kartus taikytos administracinės nuobaudos – 2010-08-07 jis įspėtas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, o 2010-09-15 jis baustas 600 Lt bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalyje. Už šiuos nusižengimus Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-10-07 nutartimi R. J. buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jei jis ir toliau darys teisės pažeidimus. Po teismo įspėjimo R. J. vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurį 2011-03-05 jam paskirta 70 Lt bauda. Esant tokioms aplinkybėms pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. J. tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu paskirtą bausmę - septynių mėnesių laisvės atėmimą, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. J. sulaikymo momento.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.