Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Daliai Kryžinauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Staderus“ ir savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ prašymą patvirtinti taikos sutartį BUAB „Staderus“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-03-14 nutartimi UAB „Staderus“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta L. L. K., nutartis įsiteisėjo 2018-03-27 (t. 1, b. l. 48–49).

2018-06-08 nutartimi patvirtinti BUAB „Staderus“ 94 882,42 Eur kreditiniai reikalavimai (t. 1, b. l. 65–96). 2018-07-03 nutartimi patvirtintas UAB „Plumingas“ 1 316,76 Eur kreditinis reikalavimas (b. l. 116–119), 2018-07-26 nutartimi patvirtintas Palangos miesto savivaldybės administracijos 12 064,83 Eur kreditinis reikalavimas, taip pat įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (t. 1, b. l. 178–179). 2018-08-27 nutartimi iš kreditorių sąrašo nutarta išbraukti I eilės kreditorių R. J., II eilės kreditorius VSDFV Klaipėdos skyrių ir VMI prie LR finansų ministerijos, nes su pirmos ir antros eilės kreditoriais atsiskaityta (t. 1, b. l. 190–191).

Šioje byloje nagrinėjamos trys prie bankroto bylos pridėtos civilinės bylos, susijusios su bankrutavusios įmonės (rangovo) ir savivaldybės įmonės (užsakovo) ginčais dėl 2014-07-21 atnaujinimo (modernizavimo) darbų sutarties Nr. F1-2014/65 vykdymo ir atsiskaitymo už atliktus darbus objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Rangovė reikalavo 10 653,34 Eur netesybų už 231 dieną ir 6 proc. metinių palūkanų priteisimo nuo civilinės bylos iškėlimo (2017-01-06), prašė pripažinti vienašališkai pasirašytą 11 550 Eur vertės atliktų darbų aktą negaliojančiu, o rangovė reikalavo priteisti iš užsakovės 11 550 Eur skolą, 415,80 Eur palūkanas ir 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo (2017-10-12) už objekte atliktus darbus.

Šalys bendradarbiavo, įvertinto bylinėjimosi perspektyvas, viešąjį interesą, kreditorės ir skolininkės veiksmus dėl taikos sutarties sudarymo, jau taurėtas ir būsimas bylinėjimosi išlaidas ir galimybę realiai įvykdyti šalims galbūt palankų tesimo sprendimą ir priėjo prie išvados, kad palankiau abipusių nuolaidų būdu sudaryti taikos sutartį, kuriai 2018-09-13 pritarė BUAB „Staderus“ kreditorių susirinkimas.

2018-09-17 gautas šalių atstovų bankroto administratorės L. L. K. ir advokatės N. P. prašymas patvirtinti sudarytą taikos sutartį, nurodė, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad iš esmės šalys susitarė atsisakyti nuo visų materialinių turtinių reikalavimų viena kitai, taip pat atsisakė nuo reikalavimų priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas visose trijose bylose, taigi iš esmės turėtų būti taikoma procesinė norma, reguliuojanti bylos nutraukimą šalims atsisakius nuo reikalavimų. Tačiau tam, kad bylos nutraukimas atitiktų šalių valios išreiškimo formą, įvertęs faktą, kad egzistuoja viešasis interesas ir sutartyje išdėstytos ir formalios nuostatos, su kuriomis sutiko abi šalys, kad bankroto administratorė kėlė taikos sutarties sudarymo klausimą su kreditoriais ir kreditorių susirinkimas pritarė ketinimui patvirtinti taikos sutartį, teismas taiko civilinio proceso normas, reguliuojančias bylos nutraukimą sudarius taikos sutartį (CK 1.5 str., CPK 7–8 str.).

Šalių reikalavimai lygiaverčiai, duomenų, kad atsisakymas nuo reikalavimų pažeistų rangovės, užsakovės, bankrutuojančios įmonės kreditorių ar kitus viešus įstatymo saugomus interesus, šioje proceso stadijoje nenustatyta, todėl sutartis tvirtintina, byla nutrauktina. Bylos šalių sudarytos, pasirašytos ir pateiktos tvirtinti taikos sutarties turinys, sąlygos perkeliamos į rezoliucinę teismo nutarties dalį, pakoreguojant sutarties turinį pagal lietuvių kalbos taisyklių reikalavimus, nekeičiant taikos sutarties esmės.

Dėl žyminio mokesčio

Procesiniame dokumente nurodyta, kad kreditorė už I reikalavimą iš viso sumokėjo 240 Eur žyminio mokesčio (2017-01-06 mokėjimo nurodymas Nr. 304, 60,00 Eur, ir 2017-02-10 mokėjimo nurodymas Nr. 318, 180 Eur), už II reikalavimą sumokėjo 31,00 Eur žyminio mokesčio (2017-08-30 mokėjimo nurodymas Nr. 419). Nurodo, kad iš viso kreditorė sumokėjo 271 Eur žyminį mokestį, kurį prašo grąžinti, nes reikalavimai nagrinėjami bankroto byloje ir kreditorė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Nustatyta, kad 60 Eur žyminio mokesčio dalį 2018-04-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1178-474/2018 ir 31 Eur žyminio mokesčio dalį 2018-06-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2234-666/2018 kreditorei SĮ „Kretingos komunalininkas“ grąžino Plungės apylinkės teismas, perduodamas šias bylas nagrinėti skolininkės BUAB „Staderus“ bankroto byloje (LITEKO duomenys, CPK 18 str., 87 str. 3 d., 179 str. 3 d.).

Kreditorei SĮ „Kretingos komunalininkas“ grąžintina 180 Eur žyminio mokesčio dalis, nes dėl kitos žyminio mokesčio dalies priimti teismo procesiniai dokumentai ją grąžinti ir antrą kartą kreiptis dėl tų pačių sumų grąžinimo nėra pagrindo (CPK 87 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti kreditorės SĮ „Kretingos komunalininkas“ ir skolininkės BUAB „Staderus“ bankroto byloje sudarytą taikos sutartį, kurią šalys sudarė įvertindamos, kad Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1161-513/2018 pareikštas kreditorės reikalavimas priteisti iš skolininkės 10 653,34 Eur netesybų (toliau – I reikalavimas); Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1318-513/2018 pareikštas kreditorės reikalavimas dėl skolininkės vienašalio atliktų darbų akto pripažinimo negaliojančiu (toliau – II reikalavimas); Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-326-l068/2018 pareikštas skolininkės reikalavimas priteisti iš kreditorės 11 550 Eur už papildomus darbus (toliau – III reikalavimas).

Kreditorė, atsižvelgdama į viešąjį interesą ir skolininkės veiksmus dėl taikos sutarties sudarymo, atsisako nuo skolininkei pareikštų I reikalavimo ir II reikalavimo.Skolininkė, atsižvelgdama į kreditorės veiksmus dėl laikos sutarties sudarymo, atsisako nuo kreditorei pareikšto III reikalavimo.Šalys nuo šios taikos sutarties sudarymo momento atsisako visų pretenzijų ir reikalavimų viena kitai dėl I reikalavimo, II reikalavimo ir III reikalavimo ir užtikrina, kad ateityje nereikš jokių pretenzijų viena kitai ir neinicijuos viena kitai jokių teisminių ar neteisminių procesų dėl nurodytų reikalavimų.Šalys atsisako reikalavimų atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.Kiekviena šalis atskirai pareiškia, kad: Jai yra aiškiai žinomi visi faktai, susiję su taikos sutarties sudarymu ir (arba) nulėmę taikos sutarties sudarymą būtent tokiomis sąlygomis, kurios yra išdėstytos taikos sutartyje. Nė viena iš šalių nepatyrė jokio grasinimo, prievartos, smurto, spaudimo, apgaulės tam, kad pasirašytų taikos sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos taikos sutartyje. Visos taikos sutarties sąlygos šalių buvo išsamiai aptartos ir suderintos individualiai, t. y. atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena taikos sutarties sąlyga. Šios taikos sutarties sąlygos ir visa su šios taikos sutarties sudarymu ir vykdymu susijusi informacija yra konfidenciali, ir šalys neturi teisės atskleisti šios taikos sutarties sąlygų ir konfidencialios informacijos tretiesiems asmenims be išankstinio raštiško kitos šalies sutikimo per visą šios taikos sutarties vykdymo laiką ir ją įvykdžius. Ji veikia apdairiai ir yra tinkamai, iki galo bei pakankamai informuota dėl taikos sutarties turinio bei jos esmės. Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalių suprastos ir taikos sutartis, kaip atitinkanti tikrąją šalių valią, pasirašyta.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsnių, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 294 straipsnio 2 dalies turinys, šios taikos sutarties sudarymo materialinės ir procesinės pasekmės.Ši taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama šalių pateikta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

BUAB „Staderus“ bankroto bylos dalį pagal kreditorės SĮ „Kretingos komunalininkas“ ieškinius skolininkei BUAB „Staderus“ dėl 10 653,34 Eur netesybų už 231 dieną ir 6 proc. metinių palūkanų priteisimo nuo civilinės bylos iškėlimo (2017-01-06), dėl vienašališkai pasirašyto 11 550 Eur vertės atliktų darbų akto pripažinimo negaliojančiu, taip pat pagal skolininkės BUAB „Staderus“ ieškinį kreditorei SĮ „Kretingos komunalininkas“ dėl 10 653,34 Eur netesybų už 231 dieną ir 6 proc. metinių palūkanų priteisimo nuo civilinės bylos iškėlimo (2017-01-06) nutraukti.

Grąžinti savivaldybės įmonei „Kretingos komunalininkas“ 180 Eur žyminį mokestį.

Kreditorei savivaldybės įmonei „Kretingos komunalininkas“ įteikti 2018-04-04 ir 2018-06-04 Plungės apylinkės teismo nutarčių kopijas.

Įpareigoti bankroto administratorę L. L. K. su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.