Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Neris“ ieškinį atsakovei P. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. .

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Mano Būstas Neris“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Žirmūnų būstas“) veikdama 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2), pagrindu teikia gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovei kilo pareiga apmokėti ieškovei už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, tačiau atsakovė šios pareigos nevykdė. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d., tenkantis atsakovės nuosavybės teise priklausančiai patalpai yra 167,38 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė už nurodytą įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pareigos apmokėti ieškovei už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, iš jos priteisiama 167,38 Eur skola už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 167,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos –15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), 60,00 Eur už advokatų pagalbą rengiant ieškinį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso – 75,87 Eur.

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios (3 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Mano Būstas Neris“, juridinio asmens kodas 121483222, 167,38 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (167,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės P. Č., gim. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.