Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. 2013 m. liepos 24 d. 11.35 val., Vokiečių g. 187, Kaune, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvėje, nupirko iš P. J. aliuminio laužą 29 kg ir akumuliatorių 16 kg, sumokėdamas už aliuminį 30 litų ir už akumuliatorių 22 Lt ir šio laužo neįtraukdamas į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą, tuo pažeidė 2010-09-06 LR Ūkio ministro įsakymą Nr. 4-678 ,,Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str.

Liudytojas D. B. parodė, kad dirba Petrašiūnų PN vyr.tyrėju. Š.m. liepos 24 dieną vykdė reidą, turėdami informaciją, kad metalo supirktuvėje gali būti pažeidžiama supirkimo tvarka. Stebėjo objektą UAB (duomenys neskelbtini). Pamatė, kaip atvažiavo VW Lupo automobilis. Vaikinas iš bagažinės nešė dėžes, kurių viršuje matėsi metalo laužas. Nunešė į įmonės patalpas ir išėjo be dėžių. Paklaustas ką jis ten veikė, atsakė, kad pridavė metalo laužą. Vaikino Paprašė, kad pateiktų pridavimo dokumentus. Jis pasakė, kad neturi. Tada nuvyko į tą įmonę. Darbuotojas pasakė, kad nieko nesupirko. Bet po kurio laiko pripažino, kad buvo atvežtas metalas, bet jokių įrašų apie tai knygose nebuvo. Iš pradžių pridavęs metalą asmuo teigė, kad pinigus už priduotą metalą jam sumokėjo, paskui aiškino, kad nesumokėjo, bet paaiškinime parašė, kad sumokėta. Priduotas metalo laužas stovėjo prie svarstyklių, kvito pridavėjui neišdavė nei tuo metu, nei vėliau.

Liudytojas P. J. parodė, kad atvažiavo į savo darbovietę priduoti metalo laužą. Jo nepridavė, tiesiog pasidėjo, nes turėjo dar 2 ratus, kuriuos reikėjo numontuoti. Neturėjo pinigų, tai iš D. Č. pasiskolino 50 lt. Važiuojant į ratų montavimą, pradėjo vytis pareigūnai. Jis sustojo, išsigando. Pareigūnams pasakė, kad metalo nepridavė. Vyko į policijos komisariatą, policijos pareigūnai mašinoje surašė protokolą. Vėliau grįžo su policijos pareigūnais į metalo supirktuvę. Po ratų montavimo, atvažiavo, pridavė metalą ir gavo kvitą. Tuo metu bendrovėje dirbo krovėju.

ATPK 193² str. numato administracinę atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarką nustato Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678. D. Č. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn nenurodant minėtų taisyklių skirsnio ar punkto. Asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į nešališką teismą užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus institucijos. Administracinės teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai ir kitos reikšmingos nagrinėjant bylą aplinkybės bei žinios. Jame suformuluotu administracinės teisės pažeidimo padarymo kaltinimu apibrėžiamos yra administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas administracinis kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas turi būti aiškiai. Tokius reikalavimus atitinkančio administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymas galimas yra tik esant šioms aplinkybėms: nustačius jo padarymo faktą (vietą, laiką, esmę), žinant pažeidimą padariusį asmenį ir esant galimybei konstatuoti būtinus padaryto pažeidimo sudėties elementus. To užtikrinimui, ATPK 260 str. 1 d. ir yra nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokole būtini nurodyti šie turinio elementai: administracinio teisės pažeidimo esmė, kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už padarytą pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti, aprašant kiekvieno asmeniui inkriminuoto pažeidimo esmę ir nurodant atsakomybę už pažeidimą nustatančius aktus. Tai pasiekti leidžia tik tiksliai suformuluota asmeniui pareikštų kaltinimų teisine kvalifikacija. Šis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu padarytas pažeidimas neabejotinai pažeidžia vieną iš pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tuomet, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią konkrečią veiką yra prašoma taikyti administracinę atsakomybę. Ištaisyti protokolo surašymo metu padarytus pažeidimus ir nubausti D. Č. pagal konkretų ar konkrečius Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių punktų pažeidimus, teismas, nesant dėl to surašytam ATP protokolui, negali. Akivaizdu, kad dėl kaltinimo nekonkretumo atsiradę prieštaravimai gali būti panaikinti tik bylos nagrinėjimo iš naujo metu, todėl byla grąžintina iš naujo nagrinėti institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., 302² str., 302⁴ str., 302¹⁵ str.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą gražinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.